3.0，（鼓励分）美院的战争片运用了不少遮瑕技巧，比如方言、色调、无核心人物、时间线短等，拍出了学院派的风格，摄影方面远景比近景好，可惜没有绝对的故事核心导致看完以后印象不深，只是意识流方面的残余观感留在脑海中。总之，还是希望华语片能做些不同风格的持续尝试，并且多在剧作本身和创作深度上下功夫，差国际水准太多了。
听认真观影的朋友解释后大为失望......
一部静悄悄的战争片，躲着一帮若有似无的敌人，一部虚张声势的美术作品。
C-，参加的某观影组织搞的活动，映后交流来了导演和男一，有一半多时间都是“哎呀我和导演老朋友了呀”“哎呀导演我是你以前的学生呀”“哎呀导演我朋友也在里面演戏好巧哇”这种浪费时间的话。竟然没有哪怕是一个人问，为什么这电影是该死的如此地暗，抹着奇怪的滤镜。为数不多值得称赞的是方言配音，故事发生于浙西南，当地人民确实是丽水那边的方言，国民党确实是宁波的方言，共产党是四川、湖南那些地方……里面的小孩“小哨子”，我们浙江这边确实是念“小叫子”的……好乱哦，大家居然能互相听得懂吗？导演说想要“诗意”，我只感受到了“单薄”。但不管怎么说，男演员还是蛮帅气的惹
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
这种时候，能去电影院就尽量去……还有就是，男主太像我同学了
2022..6.23武汉观影体验不错
一群人想要体验“长征”，于是他们穿上了最精致的戏服来到了最还原的场地，请来数十名演员给自己当NPC，开启了一场昂贵的密室逃生。但即使这样也比耗资数亿但仅仅用来凝视以使得自己和观众的菲勒斯膨胀的创作者要真诚一万倍。（不是长津湖，长津湖是史诗，我说的是骗补贴的一众电影）
看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上，知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影，一下子也明白了，感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量，刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答，跨越云霄的人
画面很美，意境很高，水下镜头更好看，不用低饱和调色也能表达这些，可能是为了让断肢不那么血腥。
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
一看片头许江 金一斌 高世名挂帅 结合之前在国美公众号上看他们狂吹电影怎么怎么样 就差不多能猜到这大抵是在跟央美抢主旋律话语权呢 但我只在画面上看到有国美的样 剧情呢 不伦不类
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。
将战争视作实现愿望的工具的自己，
这些短评在干嘛 来团建的？当时很期待来着，结果剧本不知所云 映后语无伦次 口口声声说要做什么不一样的战争片 那映后还有访谈里为什么一边“生命的意志在于时代的信仰”一边看不起这个那个装大逼？主角的生命意志么没看出来 混沌的战争控诉么没感觉到 这两星就是为漂亮的画面打的 整个团队的立牌坊行为不仅体现在剧本上也体现在映后的言语中 建议没话说可以不说 没钱拍可以不拍 搞得故事讲不好 主旋律主题也蹭不上
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
补充：球球了刷评能不能不要这么明显……
看完全片观感其实不错，因为美术风格而来，看完发现可能剧本和音效更佳，摄影上不及预期，出彩的镜头设计屈指可数。低饱和度的调色却没有充分展现明暗对比的使用，导演的场景设计上还需要更大胆一些，快下映了推荐大家去影院观看。
画面极具风格，但是作为一部电影总有种半成品的感觉，故事讲得并不好看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
