剧情介绍

  一枚金币让探险家德克(马修·麦康纳 Matthew McConaughey饰)兴趣盎然,因为金币与某个宝藏传说有着千丝万缕的联系。而德克是个极喜冒险、一刻也停不下来的人,他在西非尼日尔河一带展开了一段曲折的探险之旅,关于这枚金币的秘密层层剥开。更为关键的是,他还发现了一个 足以危害人类毁灭地球的大危机——非洲一个独裁政权和当地富豪勾结,把核原料大量倾倒在海洋中。当地的人民已经深受其害,神志癫狂,如果不及时出手,危难将会迅速扩大。
  德克和女科学家伊娃(佩内洛普·克鲁兹 Penélope Cruz饰),共同展开了一场正义的斗争。他们要面对恶势力和艰险的自然环境,一路险相横生。

评论:

  • 仁弘懿 1小时前 :

    对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。

  • 京悦媛 0小时前 :

    +,貌似就喜欢这种低明的讽刺,年度五佳,享受。

  • 卫子瑞 8小时前 :

    你把陨石当新冠一样来看,就能懂里面的笑点了。

  • 完旭尧 5小时前 :

    6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡,我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感,文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复,但又不如《钢琴课》。

  • 台玲琅 7小时前 :

    8.5/10.

  • 壤驷以松 7小时前 :

    我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…

  • 才翠桃 0小时前 :

    金玉其外,虽不是败絮,但就加上现代人爱看的LGBTQ,也实在算不上回味悠长。倒是DB文艺资深青年最爱拿来标榜品味的“命题作文”了。Kodi 演技那么寡淡居然还能拿金球男配,疫情期间也太缺人缺片缺推广了。

  • 占睿姿 9小时前 :

    看完想了很久为何如此让我反胃,想来无非是用力过度+全员纸板人+亚裔风评被害,导演仿佛拿个清单把元素一个个打勾再把人设推到最相反一面就完事,全然忘却以往自己讽喻作品的成功都立于人设的复杂多面。社交平台哪个不是撑疫苗撑气候变化声浪巨大,科技巨头哪个不是自带社交牛逼症讲台舌灿莲花支持环保转头去建地堡,科学家发的推特串堆起来够发文章然后为头的几个反复横跳,甚至乜都懂总统也可以被按头要人搞疫苗,这些言行不一前后反转才是最屎忽鬼的部分,结果导演说我不要你觉得我要我觉得、言行不一的部分统统反转180度完事,再加上诸如不明说总统是哪党的但是不停cue尼克松画像这种自诩高明实则用烂的狗哨,疑似带资进组除了沟女毫无作用的甜茶线,鸡贼地塞进一个靠关系上位的东亚女一个背刺女友的西亚男,只能说希望不是就此江郎才尽咯

  • 位幼萱 6小时前 :

    表面风平浪静,克制含蓄;内里暗流涌动,情欲横流。

  • 后斯雅 9小时前 :

    4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.

  • 怡妍 5小时前 :

    个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

  • 凤春柏 7小时前 :

    内敛到最后的reveal也轻描淡写但后劲十足,BC和Kirsten Dunst都演得太到位,窒息了。

  • 婧菡 2小时前 :

    幸存的本能遮盖了一切,纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。

  • 台宵晨 6小时前 :

    感情的出口太过于含蓄,而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得,这种悬疑反而分去了一部分注意力,让对情感的捕捉飘忽起来。

  • 尧辰 8小时前 :

    1. 如果将来有个“Post-Covid Film”类型的话,这大概可被列为第一部。2. 欣赏这片的主题:我们处在这样一个时代,大部分人类因为脑容量太小而无法肉身理解自身的处境,像玩拼图游戏,原图是一千块小图组成的撒旦,但有人捡了三块拼出个圣诞老人于是大家就觉得完成了任务击掌相庆互祝快乐。3.开始手法有点温吞,似乎远不如麦凯上部《大空头》夸张讽刺给劲,甚至觉得应该换《灵通人士》的伊安努齐来拍才过瘾,但看到结尾才意识到用意:这不是喜剧,因为认真的人和愚蠢的人都完蛋了,但买得起诺亚方舟船票的人还活着。4.结尾最后晚餐挺震撼,加分。5. 梅里尔斯特里普是个被极度过誉的“坏”演员,这片笑点没爆有一半原因在她尽是浮夸却没有任何惊喜和想象力 的套路,比起德瑞福斯在《副总统》里几乎同样的角色差得太远。

  • 崔涵菱 3小时前 :

    不是隐喻,已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛,没有举重若轻的感觉,好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾,一丁点都笑不出来。

  • 东郭海凡 4小时前 :

    比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……

  • 惠鸿熙 7小时前 :

    我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…

  • 卫华哲 4小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 展奇邃 4小时前 :

    我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved