活着不是要用眼泪博得同情，而是用汗水赢得掌声。
一个是剧作上对主人公的移情有问题，一个是百老汇音乐剧的形式（唱歌跳舞）与电影要求复原现实的特性（生活中的一举一动）有天然矛盾，损失了电影的代入感。这些盖过了视听语言上的光芒。
但故事就有点糟糕了，新版电影没有做好剧情的现代化改编和适配，显得过时和不合时宜，很大程度上让翻拍失去了意义。
#金帧9th#HOME4th 20220301
在既没有足够多共同经历又沾染血仇的情况下，男女主坚持要相依在一起的感情的的确确难让人理解与被打动。甚至这部影片大部分的活力都来自于男女主缺席的场景桥段。即使对歌舞电影不感冒的人，多少都能从中看到电影这一媒介的魅力与魔力，不得不承认斯皮尔伯格的技艺实在是娴熟到令人嫉妒与折服。但只是用在这么一个故事身上，多少有些可惜与不必要。
你男朋友把你哥杀了，你怎么还睡他！？？？文化冲击……
{★★★★} 这个世界像需要禁断的恋爱一样需要有社会回响的悲剧--Arthur Laurents的悲剧如此冲击我的原因是它只撕开了伤口、却不等待愈合，它的角色捧着各式各样的美梦，但在最后，没有人的梦幸免于难。说比唱多，歌比舞多，但我两眼缭乱，心怀温柔。我爱街头的痞子行军，爱体育馆的百花齐放，爱镜头的每一次运动与游览。六十年后我们仍感伤同样的故事，这是世界变好了还是变差了？或许都没有，只是我们还惦念着永不老去的、美的昙花一现。
其实西区故事真的没有必要翻拍，本来就是个很弱的剧本，虽然斯老这个运镜 调度 光影也着实是泰好看流畅了，但也只能到此为止了。。配色和感染力上与原作无法相比，原作的叛逆 肆意 张扬与棱角 力量都是当代人身上没有也无法复刻的，那是只属于60年代的叛逆和浪漫
肩宽体正，皮肤黑又亮，丰满到恰恰恰恰恰恰好！
必须要说明因为没看过原版的原因以及豆瓣评分过低的原因，导致对这部电影完全没有期待，而结尾又处处超乎我的期待。
对于老故事其实没有什么文化共情。但斯皮尔伯格准确无误的摄影调度，你需要始终要仰视他。
非常忠实原著但也是非常无聊的翻拍；除了故事和表演，其他方面都是顶级的；史匹堡拍再无聊的东西在电影意义上都是好看的，且只适合大银幕看；许多人认为的表演的"问题"，在他自己监制的歌舞电视剧Smash里面也同样存在，感觉是有意为之而不是失误；故事还是太过时了，文本太简单，没有太大的价值，虽然他自己说，某种程度映照了现在撕裂的美国，但是实在是太表面意义上的对照了；史匹堡和国师真的越来越像，不论是创作状态还是创作动机；音乐真的好，经久不衰，比这个故事好太多倍，是这出舞台剧最大的宝藏；这部翻拍作品的总体价值还不如拉拉链。
斯皮尔伯格的窘境在于他当年创造的影像风格成了当今好莱坞最常见的风格，即使把这种风格做到极致，我挑不出毛病，却也难以感受到太多惊喜
调度和美术真的是超一流，群戏的俯拍太到位了，伯恩斯坦的音乐也不消多提。就是男主怎么看怎么像trust fund kid，演贫民黑帮混混一点说服力都没有….女二Anita全片最佳，开头拉丁热舞绝赞，拜倒在姐姐的裙摆下！跟原版相似度大概有7.5成吧，唯一惊喜的改动是在Isabella Stewart Gardner博物馆里演了私定终身戏，彩色玻璃窗折射的光线打在脸上非常好看。
三星都打给歌舞呈现和布景服装。2021年了，能不能不要再讲罗密欧朱丽叶式的一见钟情私定终身的愚蠢爱情故事了，加上拉垮的表演，完全没有办法共情男女主，只觉得十分脑残
正负美国梦，情歌百货店，警局阿飞传；精致，老派，奢侈，希望以后有机会能大银幕补习61年版
（7.0/10）相较于原版《西区故事》的音乐剧质感，斯皮尔伯格的改编着重于“电影化”。动作戏更加追求真实感，摄影调度和剪辑等方面也比原版更为复杂。除此之外，剧情上似乎没有太多大的改动，只是调整和修改了一些细节。其实结合近年来美国社会现状，新版本可以有更贴切的改编，但都属于点到为止。斯皮尔伯格的版本与原版最大的差距在于缺少对其他配角的刻画以及在结尾处失去了原版的情感张力。
史蒂文·斯皮尔伯格2021年作品，翻拍1961年版，剧情及歌舞走得都有点不伦不类。
约等于没有翻拍的翻拍，音乐wise倒是更get了，几场群戏非常精彩，还是剧本只能说差强人意，没有新的解构就没有新的精彩了
新瓶装旧酒，翻车翻大了。不明白这个陈旧故事怎么会一点改编的痕迹都没有，Tony Kushner你好歹是写出过“天使在美国”的大神啊！另外，阵容gay到我了...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
