3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段,个人感觉很巧妙。
那么多高速镜头,是为了拖延时间吗?还有没有打斗,全是特效,看了昏昏欲睡
借鬼怪故事,显人性之恶.结局拔了一下高度,蛮有趣的.和扬名立万一个套路.算是高质量网大了.这种质素的民俗网大多给我上!!
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else
龙王庙故事大讲坛。
故事结构挺不错的,就是细节差些,稍微有些劣质。
前段狐妖故事一般般,后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕
8.2/10 二十年前的宣言,二十年后的结语,大卫论柯南伯格,不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言,塑食者早已横行当下,身体的圣殿,已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality,拉链划开现实的屏障,内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌,肉身与媒介,意识与创作的界限不复存在,而我们除了干咽迎合之外也束手无策
顺性与痛瘾,当意识被落在肉体之后,器官将成为新的进步语言,脉动编译着一句提问:你够激进吗?——Lady Gaga哭着说我够我懂。
最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。
多半星,以为是烂片,结果还不错,最可怕的是人心。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
顺性与痛瘾,当意识被落在肉体之后,器官将成为新的进步语言,脉动编译着一句提问:你够激进吗?——Lady Gaga哭着说我够我懂。
早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥
各方面都有很多不足,但是还是比很多院线片有诚意的多
Lea全裸那一躺真的是最高美学 其余未见有新鲜感 Sadism orgasm也都是上个世纪的产物了KS演技又下滑 实在太难了 全片有句台词最能评价这电影 “I dont like the ears, they’re striking but thousand ears is not good design, the extra ears don’t even work. They’re just for show.” 一个词“累赘”
是罗生门的展开方式,各自因为自己立场扭曲事实,一层层展开最终真相,对应了里面所谓狐妖的五层皮。剧情和悬念是立住了的,会让人想接着看下去,就说网大别去追寻花里胡哨的特效和卖肉,认真钻研剧本是有出路的。
4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激,尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是,当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候,他其实是一个政客!这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题,也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨,更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象,文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼,而蕾老师则独享半永久近景特写,而维果,影帝冲啊啊啊啊!
恐怖片为了过审已经成了教育片,网友苦大陆恐怖片久已,所以出了一个像模像样的就忍不住打高分。在现有的电影工业基础下,想要小成本拍出一个像样的电影并不难,但是大多数网大都在这个基础线以下。虽然这部恐怖片高于平均水平,但是离及格线还差得远。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved