前部分充满时代感的镜头,在破碎动荡的年代的迷幻放荡却显得很单纯,和时代格格不入的道德家还是终于善良,虽然中间很多割裂的观感和看不懂的画面,但情绪还是被带动了
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出,法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说,也在进行本雅明式的闲逛与收集,然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示,它是历史的catastrophe,以男性或女性的声音现身,或以黑白的拾得影像出现,这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能,而是衰减为纯粹的具身体验。
有人喜欢前半小时的灵光乍现 我喜欢最后一小时“后战争时代的混乱即将终结 我们将迎来更好的时代”
看法比安穿梭在到处灯红酒绿的人间地狱,甩不掉的监控者藏匿各处随时现身,乱世中的博士学位像一张白纸、甚至无法使他独善其身,如何能不感同身受他的烦躁不安,更别提那位误以为论文被拒而自杀身亡的拉布德如此令人心惊。直接摄影的手法加剧了影像的动荡观感,观看时像在法比安身后跟着他走,他的坚守和孤独、纯粹与真挚因此唤起许多的共情。于是当一切戛然而止时,这些破碎、不安才会具有如此的冲击力,我仿佛看到世界的碎片缀满眼前。没有好事发生的现实世界如同这部电影,从头到尾充满着郁闷。
真是一部无力的悲剧,在那惨白的结局到来之前,希望一直在艰难行进。
1931柏林风光,东部是犯罪,中部是流氓,北部是贫穷,西部是堕落。爱人的缠绵,友人的绝笔信,溺水的生命。该死的人活着,该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
好难看。不,超级难看。俗到不得了的故事嵌套在花里胡哨的走位里,评分这么高因为帅哥美女吗???😨
1.挨饿都是因为口味挑剔
一个现代视角的快速切入重叠,幽灵穿过,即将进入狂热社会前的时空闪现。大量素材画面的剪切拼贴(始终重叠着过去/现在/未来),始终穿插的手持视角,Fritz Lang式的表现主义怪异柏林,性/消费/香烟/吗啡/社会主义/党卫军/一战后的畸零/电影片场/扭曲的人体/死亡/枪/断肢/异装癖/性倒错/控制/德国马克,法比安社会侧写式的文本/旁白(始终提示,这是一个过去的文本)/海报符码/渐进的事件互相扭曲在一起,在混乱的影像熵增中走向必然的毁灭(也是现在正在进行的),今天的眼泪给我们必然面对的现实。
这???这不是看过吗。。都。。。这样也行?
但是,除了在生活中嵌入一些关乎时代的,恶意、恐惧和痛苦的绽放时刻,后半部分总体仍是无趣的。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式,后面的叙事较为平稳,部分镜头有“私影像”的特性,多次分心。
急需补课欧洲20世纪二三十年代的历史细节,否则无法感触当时人的精神状态。导演炫技略过头。
Martin Eden -Undine-Fabian
打标签的时候想了想,虽然从电影中看到太多,看甜蜜走向悲凉,看一群人走到没有人,看庆贺走调成哀悼,看浪漫走样成无望的守望。一桩桩一件件洋洋洒洒,但它们拼接起来的东西,大概只能也只需要用“人生”这个标签来总结。
tv版21-26集合集,无限列车篇的前传,看完之后有助于更好的了解无限列车篇。
1931柏林风光,东部是犯罪,中部是流氓,北部是贫穷,西部是堕落。爱人的缠绵,友人的绝笔信,溺水的生命。该死的人活着,该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
很好看的日本动漫。喜欢里面的人物,情结也好
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
手持好有力。在混乱的社会里,唯有爱才能让人清醒
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved