施拉德这次又继续了他的救赎主题,而且还是能把人物情感细节的拿捏的如此精准
施拉德这样的人有多宝贵,他对黑色电影语境的界定犹如自我编撰的“罪人”背负十字架一遍遍在轮转的自我鞭挞中自省、内置,隐忍,教诲意义不在于对人的警示和震慑,而是那种由内的精神超脱。反高潮处理几乎与一切类型模式对着干,对现代精神萎靡现象的痛斥,对资本的不屑,对情感淡化的抵触,大喊USA的精神爱国者不加掩饰的嘲讽好似丑角。除去对他本人文艺精神的赞叹和片中几处意象化处理,情节设置问题还是挺大的,节奏把握和情感线的落差实在是无法忽视,Issac倒是眼神够味儿
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
有些拍摄手法比如鱼眼广角是有趣的,但是大部分故事线动机都非常薄弱…救赎的合理性也没有讲的很清楚…爱情线也太突兀了…
新黑色电影与赌片杂糅,鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧。保罗·施拉德还是很老派啊,看来年度十佳真是各花入各眼
施拉德的片子总有一种殉道者的隐郁感弥漫其中,男主执拗又背负着沉痛过往,在自赎的道路上踽踽独行,本片完成度低于《第一归正会》
oscar的颜真对胃口啊,帮我撑着看完……
三星半。有种有意为之的松散,似乎映照的是角色的心理感受
冤有头债有主。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
他的这个造型真的有时候看着太奇怪了,感情线也很潦草,吻戏也要嘴角往下撇,像鲶鱼,哈哈哈。男二演的也不好。
个人层面对施虐行为的救赎,国家层面对关塔那摩的反思,还赌上了一个年轻人的前途(输了)。女主的戏份有点莫名其妙。有点真诚的悔罪书,艺术性不太够的电影。
看守的ptsd和士兵战后ptsd
算和被算的人生,背后是“逃不出五指山”式的隐痛。
感情上来说,非常温吞,感觉会是一场大雨,结果最后只是一场毛毛雨。本片的唯一看点大概是Oscar Isaac,刮了胡子,梳着背头,又是另外一种魅力。
相互救赎连连碰,充斥着强烈的沉稳孤独浪漫压迫感。
4.5星。运镜非常有特点,喜欢鱼眼广角镜头和霓虹灯小屋~
男主演技相当不错,几乎一个人完成了一部电影,还能不分神的看完。只是以我的肤浅认识还是以失败而告终,不免充满遗憾。
stay away from FOCUS company, which is famous of producing profound, meaningful, well acted but ... extremely BORING films!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved