soihentai2 高清

评论:

• 慕冰巧 4小时前 :

  ❶赵婷赋予漫威的“上帝视角”；

• 卫一凡 4小时前 :

  太好看了。命题很宏大，画面很有蛮荒之美。造型和剧情以及主旨与《魔兽世界》和《刺客信条亚特兰蒂斯》有许多想通处，弘扬的是美国人自由意志的核心价值观。有很多亚洲面孔，有男♂同性恋，这些可有可无吧。女主角太像我的同事刘文娟了，时常跳戏。太好看了，再给中国一百年也拍不出来。

• 寸兰泽 5小时前 :

  你们知道开倍速看都觉得无聊是一种什么感觉吗？

• 姜怡乐 4小时前 :

  史诗感冲淡了剧情上的各种WTF，但依旧冲不掉那一幕：种族屠杀你不哭，731你不哭，日本用现代武器屠杀千万人你不哭，日本嘭一声炸了，你泪流满面说人类不值得拯救

• 匡浩波 5小时前 :

  大杂烩版的小时代，宏大叙事下就拍了几个人你争我斗，废话连篇，故事全靠嘴上说，buff一层又一层，无语

• 婷桂 8小时前 :

  皱皱巴巴的文艺片，冗长无趣，甚至连故事高潮都没有，但确实是漫威电影里面很独树一帜的风格，但很可惜，讲述的很散很乱。

• 夔泰华 7小时前 :

  史上最差漫威电影没跑了，赵婷参与的这个剧本老套无聊，连拍也拍得那么无聊，文戏冗长重复无节奏（一定要展现去找每个人的过程吗？），打戏平庸不出彩，加上选角不正确，表演灾难，可以说是一部糟糕至极的电影了，这位文艺片导演目前看来完全不能掌控商业大片，让人失望。而且朱莉真的不适合演配角，她站在那里就是主角，给她安排这么一个角色，怎么看怎么奇怪，让本来表演质量很差的片子又多了一环让人如鲠在喉的不适感

• 彩梅 6小时前 :

  我寻思超英片再烂能难看到哪去呢，原来还真的能这么难看！

• 常诗文 9小时前 :

  Actually a 3.5, but I didn’t want to round it to a 4 either. Not bad, but the female lead aka the main protagonist is just too 废柴 & emotionally “weak” for my liking. I understand Chloe wants to give Sersi a more “humanlike”/“emotionally charged” character, but doesn’t mean she has to be this “useless”, no?

• 万秀华 3小时前 :

  3.5。我原本以为会很无聊，结果恰恰相反，影片并没有无谓的拖沓，需要铺陈或推进的时候的时候如水银泻地一般流畅且迅速。

• 文初 8小时前 :

  混合了好多故事，特别最后特别像婚姻故事，我发现现在是不是力推星球大战啊？

• 卫致印 6小时前 :

  总体来说值得一看，特效基本在线。但是赵婷想表达的太多，这部电影太短了，显得清洁零碎，带不动主旨。

• 娜娅 0小时前 :

  很好看啊，反正这种风格我挺喜欢的，简直是把世界各地走遍了，地球各个阶段的历史也都有，就算欣赏美景特效也非常好。

• 卫立叶 7小时前 :

  但后来呢，超英题材就成了XX正确的天然载体，失去了对真正宇宙和哲学的终极思考，反倒构建起了一套类似元宇宙一般的虚拟信息茧房。

• 寒璐 7小时前 :

  赵婷味十足的mcu，满满的人文关怀，靠情感驱动的任务逻辑。看到迪士尼的片子里出现同性接吻还是第一次，希望会越来越好。Thena看起来又是一个阿兹海默，联想到现实，aj女神也46了，真是岁月不饶人啊。这次真是指名道姓的cue dc了。希望下一部能放开点让赵婷指导。

• 俊倩 2小时前 :

  这是拍给10岁以下儿童看的政治正确宣传片。话说黑人同志激吻中东同志那一幕成功激起我一身鸡皮疙瘩。

• 宋馨香 3小时前 :

  前面烂的很吓人，但后面世界观铺开了，严肃的哲学思辨稍微挽尊了一些，有一些神奇的议题，但整体还是一个大写的boring！

• 尉迟白山 9小时前 :

  当今漫威居然搞了一部反英雄式的超英片，很意外，也很惊喜，而且赵婷的商业尝试也太稳了，远超预期。至于多元化并没有什么不好，这本来就是一个多元化的世界，不要仅仅是一个身份就一股脑喊什么为了政治正确，不知道原著的设定但是电影的人设应该是为了更贴近人性，政治正确这几个字有点强加于人了。

• 公西若雁 4小时前 :

  6.1 很完整，但很平凡，很boring。要是没有朱莉就这几位的气质也hold不住拯救地球的身份。唯一的亮点是黑人是个lgbt，但他那一跪真扶不起来。

• 义芳苓 9小时前 :

  defying god‘s will，finding your own path，existence prevails essence，so existentialism.