被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
大卫柯南伯格老态龙钟也不忘创作出怎么部电影。结果看到是把痛感作为方法、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断话唠寓言，以固定空间内的对话戏为主Body Horror回归更像是类型元素障眼法。好在维果影帝演技还在，蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深，大师艺术片做到忘我
不太行，并不晦涩，但是执行没法还原或者说有效的表达好概念，最后变成流于假鬼假怪的自嗨。但是小K终于有演技了，表现还不错。看艺术片比较容易遇到的尴尬就是有佳句无佳章，也没有能控制观众情绪的能力，顶多属于一个桥段，或者是单纯为概念设计一个场景。但从文本变成视觉，变成电影，就需要很多东西才行，光靠演员玩先锋，硬造留白可不行。你说我要给概念打高分，就没啥意义了，毕竟拍的是电影。各演各的在这部片子里非常明显，简直是尴尬教科书。
大概看了71%？？真没看懂19July2022
除了恶心的画面，
今天第五部，临近午夜、身体不适，但依然聚精会神地看完。还是牛，但略低于预期。
痛觉丧失，变异失序，切除变异以维护本来的人体秩序，还是移植新生以主导进化方向，当人类还在为了主导权互相争斗，大自然已经改变了人类的基因，让人类自己去消化那些人类的制造物了。在大自然面前，人类何其渺小。
堆砌概念和绝对柯南伯格的元素，通篇给人一种故弄玄虚的不适感，一种又高潮又没有高潮的感觉。
升级版《感官游戏》罢了，柯南伯格用老套路炒自己的冷饭而已，看完内心毫无波澜。小k全程气泡音而且仿佛得了五官多动症一样满脸抽搐；蕾老师讲话的感觉就像吃播网红，因为麦离嘴巴太近而不敢高声语；V叔，一个表面是艺术家背地里游走于黑白两道直接的双面间谍？那句“我对传统性爱不是很擅长”看得人疯狂发笑。
这部电影让我想起了去年同样是在戛纳电影节亮相的电影“钛”，我想起反派影评讲“钛”的时候波米说的，推荐给那些想知道现在的电影已经发展到什么地步的人看的，看看现在大家在讨论关注的东西是什么了。这也是我看完之后的感觉，没有什么特别重的情感宣泄，手术刀隔上皮肤那种应该是非常有痛感的画面，却好像是被打上了麻醉剂一样，感受不到痛，剥开皮肤进到内脏里面，我自己是很怕这些东西的，所以有不适感。手术、性、器官、表演、艺术、塑胶等等，我大概懂，但好像很难深入懂，可能我境界还不够。但这也已经够看了。就是让我知道世界上还有这样的电影，还有这样的表达，这件事本身就很足够了。
在身体改造方面极具艺术性。未来，器官毫无存在的必要，只会滋生细菌，后患无穷。人类与人工合二为一，在保证了生存的同时，突破身体的极限也成为了艺术表达的强有力方式之一。通过米开朗基罗式的重塑，人类探索了更多元的生存可能性。可是所呈现出来的效果过于平淡，不尽人意，最有冲击力的段落竟只是耳朵人跳舞。跟同样讲述突破身体机能的《钛》比起来几乎不是一个量级的，差距有点大。
3.5 把人物化，把物人化。当手术/行为艺术成为了一种观看方式，似乎能习得一点柯南伯格。
看一半睡着了 身体改造+颅内高潮爱好者狂喜
body fetish and the new form of sex.
柯南伯格又在发疯
柯能堡迷恋的“异化”母题，搭配“内脏整容”、plastic eater等概念，我还是喜欢他的口味的，世界观也出来了，就是结束得比较唐突……
片中的几个装置可以找一个当代艺术中心直接搬进去了。总感觉今天会在梦里再见到Léa和Viggo躺在the Sark里，招我进入身体之中……
越来越不喜欢这种概念片，完全放弃了故事和叙事么？
知觉丧失，身体成为可以被任意蹂躏的异化物。打开的身体才值得被观看，器官的独异代替了内在精神。塑料人也是可致死的，解剖尸体却可以比切开活人更加惊世骇俗。于是，身体作为一种包装囚禁了我们，只有在其最无所谓效用的状况下才能获得自由。
略恐怖又充满想象力，未来的人类会如此自戕来追寻自身吗
Surgery is the new sex
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
