学长我不要了 高清

评论:

• 郯柔婉 8小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。

• 让静枫 0小时前 :

  2022.07.03

• 静梅 5小时前 :

  印度电影也跟随韩国电影的脚步，安上了飞翔的翅膀

• 迟孟乐 7小时前 :

  情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。

• 眭音悦 8小时前 :

  一开始以为又是一部女权，看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽，不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成，实际可能性很低，看来任何体质都是一样黑暗的，学生永远都是最有革命热情，也最容易被鼓动的群体。

• 龙潍 5小时前 :

  本片我个人最不能

• 盛雅安 2小时前 :

  每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

• 蔡仲舒 6小时前 :

  好看是好看的，但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分，程序正义和政治正确到底哪个更值得保护，沦陷到阴谋论里，就变得无趣了。多给一颗星，印度电影经常让我们汗颜。

• 远吉 7小时前 :

  媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。

• 那彭勃 3小时前 :

  7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大，或者无比正确，伟光正，就像不少人说的，能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题，电影的拍摄水准是在不太能看，不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视，政府黑幕等等内容，上下两集两个男主，以及反转还是蛮突兀的，特别是下半段的律师部分，我就奇怪反派们做事就不做全套的么？？好吧，还是能拍出来就是好吧。。。

• 珍花 6小时前 :

  本片三个关键词：阶级歧视、体制谋杀和肮脏政治。问：谁和谁是宿敌？答：百姓和政客。如果这是一部推理小说，那就是社会派法庭推理佳作！本来以为法庭上关于案件细节的逻辑推理大反转就够精彩了，没想到到了最后时刻又反了两重！且关于警长这重反的既在情理之中又在意料之外，不但呼应了前面的伏笔，这人物也更丰满立体了起来。最后一重反的虽然有点刻意，又有点不太现实，但却很好地满足了观众的情绪和心理。历朝历代老百姓都被人当棋子，舆情都被人当武器和工具，这个故事以小见大，从一个点撕开了社会黑暗的一角。水能载舟亦能覆舟，愚弄操纵百姓者必将被这变革的巨浪吞噬。

• 翱潍 3小时前 :

  另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的，坏的是某个中层，以至于对社会话题无法有深刻的讨论，只能说这特例的特殊性，没有延伸的讨论和反思的空间，不过这就是想要的盛世

• 漫文耀 3小时前 :

  印度正在发生深刻的变化，此片加上上周迎来的第一位底层女总统！

• 辰骞 0小时前 :

  反转推动情绪，情绪转化力量。别人的远见，文化的坚持，勇敢的冲劲，摆在那里，不得不服啊！

• 营华清 9小时前 :

  最后的革命万岁太燃了！尽然在印度电影里看到了希望！反转再反转再反转，印度神作绝不会让你失望，总是会感觉诚意满满！看了整部电影除了剧情非常抓人，让人赞不绝口外，仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度，印度的社会议题，能把这些议题串联在一起拍出反转悬疑片太令人称赞了！他们太文化自信了！太令人羡慕了！而我们呢？……只能留下唏嘘！

• 苏亦巧 9小时前 :

  立意优秀，剧本也不错，但是mv真的太影响节奏了，扣一分

• 申屠宇达 8小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。

• 梅玉 4小时前 :

  可以剪的更好看。

• 骏初 0小时前 :

  有的人佩服印度和韩国敢拍还过审，但他们或许不知道，这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有，虚构出来的，而是已经到了反反复复发生，全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名，几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾，印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多，不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展，强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过，当时传到国内只是奸杀焚尸，并没有说是谋杀。不管怎样，我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民，因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上，如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知

• 资怀蕾 8小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”