萧尘是哪个小说的主角 高清

评论:

• 祯星 7小时前 :

  完全没有重点的流水账 学术追求与阶级批判两条线都很散 丨帮凶这个词用得很对丨更不懂“大中华文化圈”的身份认同以及未得首发的慨叹，甚至是幽默

• 谛骏 8小时前 :

  士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。

• 矫雁荷 3小时前 :

  古代文人被贬黜的生活，科技进步对封建生活的冲击，儒学思想与自由主义的碰撞，学什么与为何而学的思考，以鱼寓人生，看似云淡风轻，实则是师徒两人理想与信仰覆灭又重建的过程，丁若铨在写书中死去，昌大则看清官场现实后重回黑山，也是另一种圆满。黑白质感的摄影挺合全片的气质，但结尾的那几段回忆反而有点掉价，韩国人对诗还自带解释，也削弱了诗本身的韵味。8.1

• 缑翠柏 6小时前 :

  7.6/ 这次真的喜欢，也不像以前那样洒血，是泥沼里残留的活力，哪怕不反抗，依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是，依然填充了许多教育意义，企图让人代入其中；如果能让行为大于思想，就会变成杰作，现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助，有什么意义呢？

• 蒿山雁 5小时前 :

  这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。

• 沙巧云 5小时前 :

  陆续看完，近来正好在讨论躺平，豆瓣还删掉了这个小组，可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教，虽然和性理学一样，都是上层阶级为了统治拿来就用的工具，人只有自己主宰自己才是真的人，但如果这样，成为无利用价值，是否还能生存？

• 祁沁工 5小时前 :

  通篇的黑白到最后光彩重现，满身污泥的黑山露出了兹山的真面目。朝鲜古有丁若铨，我们古有苏东坡，他们拍出了《兹山鱼谱》，那我们呢？！

• 续飞雪 6小时前 :

  我等继续拜读牧民心书，你等继续研习帝王心术。

• 祁腾葳 7小时前 :

  柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子，同样都是被流放的大儒，中国怎么就拍不出来这样的电影呢？

• 环醉冬 7小时前 :

  1、这部电影拍得真好，一股浓浓的中国传统文化之风扑面而来，意境深远，回味悠长。为韩国电影人点赞之余不免感慨，这样的电影，本该咱中国人自己拍的。

• 曹英毅 7小时前 :

  在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上，对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史，高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期，用现代人的视角去挖掘历史，越挖越深，电影越拍成本越低，终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。

• 枫洁 4小时前 :

  民脂民膏，尔俸尔禄；御民牧民，不过敲骨吸髓……不想分杯羹！

• 牧雅静 8小时前 :

  拍得不错，但我真希望是我们中国人拍出来的啊。

• 潍震 1小时前 :

  根据同名书的前言改编，显然虚构了不少情节。编导利用当时的背景，利用了两个真实的人物：被流放到小岛的官员丁若铨，与当地渔夫昌大，演绎了一段故事，并在故事中蕴含了许多的想法。故事讲述得还算流畅，情节不单薄，但说教意味甚浓，表演也嫌夸张。拍成黑白片也无必要。想想日韩就他们的历史事件与人物拍摄了多少在国际上颇有影响的影片，而面对更加丰富得多的史料，我们又讲述了什么拿得出手的历史故事呢？空说文化影响力是没用的。

• 营南蕾 3小时前 :

  “回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”，没有比陌生的地方更好的地儿了。有雅兴，也有血性，有信仰，也在打破执迷。只有寻得知识的初衷、为人的秉性来化解思量，全片的气质让人着迷

• 柳秋寒 2小时前 :

  职人电影，日本拍出了《入殓师》，《编舟记》，韩国拍出了这部《兹山鱼谱》，而历史悠久5000年的中国，却几乎未有一部能拿出手的作品。本片的珍贵，不只是演绎了丁若铨“流放著书”的传奇故事，更在于它从唯物主义辩证的解释了“科学”和“信仰”对于个人和国家的意义。这在当今，都如闪电般警醒后人“死读书”不如“格物致知”。片中，青鸟从海胆中诞生，隐喻丁若铨所想的“以民为本，人人平等”的新思想会在荆棘中破茧而出，涅槃冲天。也指昌大通过做官理解师父，知道仕不可救国，最终辞官回乡，放弃了物质的荣华，重拾精神富足获新生。结尾黑山岛变为彩色，提示电影里200年前的时空结束了，斯人已逝，但如今黑山岛仍在，那些牧心育人之术早已过时，但《兹山鱼谱》作为科学著作，到如今仍能发挥它的作用。中国电影何时才能诞生自己的《鱼谱》呢？

• 洛涵映 1小时前 :

  从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。

• 盛高达 0小时前 :

  “君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”

• 梁逸 5小时前 :

  愧疚！抱憾！考公大军逐年增加，山中老虎纷纷遭打，运方来信家中一切安和，生活想象不到的富庶。我却无福消受独自苦闷，受世人嗤笑@自制拷贝带简体中字。

• 首初彤 9小时前 :

  三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。