在破旧的纽约公寓,我们找到了阿道夫·罗洛和他的500页脚本。 因为隔壁邻居的折磨,自己的怀疑,以及财务破产,阿道夫发布了一个广告,向最高出价者提供他的庞大剧本。 这时,乔,快速来接拍,他承诺制作这部电影,但他有自己独特的想法来为拍摄电影融资。之后,闹出的一系列笑话和面临的悲惨命运,成为他们不可逃避的难题。
本片在1992年圣丹斯电影节获得评审团大奖。
的确不是什么新鲜的剧情,但是会推荐给身边的人看,电影最后的一句话实在过分震撼人心了,“在你看完这部电影的时候,这个国家又有八个女性被强奸”,远比《死于明日》里每秒都在计算死亡者那个庞大的数字要让人齿冷得多。
as per statistics,
东亚有一个韩国,南亚有一个印度,无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤,至少拍电影可以发挥一些监督的能耐,而毒瘤也算是次第减少,法治文明修修补补多少可以看到一些光明,比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化,并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备:一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声;二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层,拥有一定谈判能力;三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚,且群体内部同气相求。三个准备里应外合,缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖,是文明发展的必要途径;某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知,无疑是最大的悲哀。
导演编剧功力不行,太儿戏了,早就100个机会遭突破砰砰砰了。
这让我想起误杀2类似的犯罪情节,如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
没啥用,还把印度总理设定为女性,依然不能让人相信印度总理能有共情。
“情绪是一种资产,你从年纪增长里学会它“。想说的太多,又发现无话可说,因为该说的都被说过了,现状依旧让人无力。看到最后,我真的理解了她的悲伤。
它让我感觉《误杀2》再现,实际没半点关系。我们对体制永远是难以抗衡的。无论何种规矩下都必有无奈的人与事,有问题的法律、法规、文案、条文更甚!难免有勇士棋出险招、剑走偏锋打破常规,让人产生思考。 影片构架比较普通,心存良知的绑架案,也都差不多。并没有太精妙的伏笔。但最后的反转还是意外的。而它更值得高分的是结尾简单的字幕。扎心扎肺……就是这样!
6⃣️片子不完美 有bug 但意义远大于形式
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
影视工作者也在用自己的方式表达
戛纳级别的广告创意,值得今年的一座全场大奖。十分震撼,被强奸和杀死一个孩子同等重要。
女主实在太美了,美、智慧、勇敢、真实。女孩子们,要站起来,也要保护自己。
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗?结合时事 不寒而栗
不得不说,这又是那个南亚大国拍的牛逼影片!还是那句话:人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来,就已经足够牛逼,至于演技的瑕疵,逻辑和情节细节的粗疏,悬疑手法的不完美,还有所谓的“过于理想主义”的批评,这些都真没那么重要了。
罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行
有些国家的女性确实不容易
总体来说还是对不起这个分数,立意很好但是太拖沓了。音乐剪辑表面节奏做的紧凑实则拖沓无比。印度强奸案确实太多了
《开端》+《恐怖直播》+《黑镜(首相X猪那集)》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved