乡村乱清湖秀英找厂长借钱 高清

评论:

• 狂格菲 7小时前 :

• 曼萱 9小时前 :

  在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。

• 蓓婷 3小时前 :

  喜欢影片的摄影和构图，虽然故事性没有那么强，但并不影响进入剧情，因为男主就好像你身边的某个朋友，你在感受他的情绪起伏和状态的变化，所以三个小时也是能看下来的。

• 琛心 2小时前 :

  4.5 前半部分的才华与狂放一倾如注，迷幻畅快淋漓得仿佛看到后现代版的法斯宾德，中后段叙事趋于平庸，但私心觉得比金熊那部要好，至少没那么装

• 辰运 1小时前 :

  我做过很多事情，唯一没有做的，就是自杀，但我还有时间。

• 毕凝竹 0小时前 :

  虽然但是，三个小时还是显得有点长了。看到最后的我，疲惫失落迷茫，憋闷得想要叹气。活着只是偶然，死亡才是必然。

• 璐雪 1小时前 :

  复古的画幅和色彩感，搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式，确实让曾经与现在的边界模糊。我在想，法比安的文学与社会批评素养，与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死，是给予他不去经历以后几年黑暗时期，最终落得更悲惨结局的无奈。

• 祢驰颖 1小时前 :

  4.5，鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾，为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人，一如《爱乐之城》那样传统、平庸，却悄然结成了情感的水晶。

• 骏材 0小时前 :

  晃动的镜头，游离的人们，糟糕的人生。生活、工作、爱情、朋友都离你远去，当其中任何一点朝你奔来，不幸却悄然降临。学会游泳不是让你学会，而是懂得珍惜。一个人的一生，一个政权的更迭。“活着只是侥幸，死亡才是必然”

• 茆洁玉 0小时前 :

  影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱，暖光中的血影，却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛，以及他们不易安放的爱情，是沉淀于影片光影缝隙的安宁，也给观影茫然的内心带来有限的安静。

• 珠茜 5小时前 :

  最后感慨一句，生活这份工作真难，连摸鱼都摸的不能心安理得。还被禁止了办公室恋情，只能搭伙过日子，把工作做好。

• 靖沈然 2小时前 :

  不期而遇。举重若轻，游刃有余，可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美，结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言，却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”，愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。

• 郦涵桃 8小时前 :

  十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局，合理怀疑导演偷懒，但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了，除非影片直接停在学校或回家，3个小时真的过长，后边那段其实多余

• 殳香馨 5小时前 :

  最后一段很精彩，应该是秘书长，对于灭绝犹太人政策本事并未直接挑战，他没有直接庇护犹太人，但是，他也知道作为人性的根本，杀人，而且是屠杀，一定会深深扭曲每个人的人性。虽然屠杀者貌似强者，完全碾压众人的生命，但是，他自己之后的生活，精神上的煎熬，将永无止境。

• 荆斯年 8小时前 :

  希林很适合这部片，他站在那里，就有法比安身上该有的一切气质与执拗，那个年代有人在为女性权力抗争，搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣，也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起，但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望，“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了

• 瑞晨 2小时前 :

  片中的发言有的听起来非常熟悉，但要知道，之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史，而是因为在那几十年后、直至当下，海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。

• 潭小蕾 3小时前 :

  动乱前的艺术家生活，要钱没钱，要事业没事业，女朋友也跑路了，朋友也死了，社会正在变糟，最后外壳也失去了，艺术创作随火焰消逝。我看谁还没有代，都给我代！

• 毋熙华 6小时前 :

  咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。

• 穰雨伯 6小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 韶寻桃 2小时前 :

  这个拍摄手法…算是艺术电影吧？好像是看懂了又好像没看懂，通过法比安的经历呈现了魏玛的时代面貌？联想到了巴比伦柏林。结局告诉了我们不会游泳就不要见义勇为啊喂，善良美丽的希林天使。