被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
演员只认得妮可基德曼 演得挺好 剧情一般 叙事结构太流水账了
艾伦索金真适合拍这种真是事件改变的，妮可基德曼值得一个影后。
?我一度以为我在看什么谍战悬疑片??😅看得我不明所以
作为上世纪就出道的60后导演，却有股年轻导演的冲劲。索德伯格属于少数的既能保持别具一格的作风，还能不断尝试自己喜欢的想法。这回是希区柯克穿越到现在拍了一部《新后窗》。★★★☆/7.4
艾伦·索金的剧本能力是可以的，不过导演能力实在是？
“小杜小杜，说一下此片迷影到了哪些影史经典？”“后窗，姐妹情仇，窃听大阴谋，等到天黑。”……其实拍的并不好。各种传统惊悚元素组装得既显白又生硬。比如足不出户的心理问题，并没有表现在被迫外出后的精神萎顿或行动障碍，相反跑得比谁都欢！最后的翻天逆转在暴力层面上也是毫无铺垫莫名其妙……两星半。
吾爱索金。换别人开头拍成这个样子我分分钟关掉了。散得像一锅蛋花汤，这个叙事方式感觉没什么必要。妮的演技是真不错。也让人想看看如果不打这么多针是什么样子。谁说普通的老去就没有魅力呢？
毕竟我开始喜欢他时就是因为日落大道60号演播室
简配版龙纹身女孩。索德伯格好像一直在坚持用老派的视听语言来拍当代的故事。有个正在装修的邻居对居家自卫是多么重要，尤其当装修工把打钉枪落在现场的时候。
2.5/5
完美。只有一个缺憾，片名本来应该是ADA的。真好啊，理想的电影，如此简单，沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
Lucile不在乎名利，不在乎政治，不在乎老公爱不爱她，只在乎他有没有睡别的女人
索金正常发挥，不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多，情景喜剧史，拉丁裔移民，女明星的婚姻，60年代麦卡锡主义，都揉在一块显得太乱了，重点也不突出。
1.5，索德伯格试图通过旧式的电影思维打造一部非常“酷”的影片，涉及疫情隔离，创伤应激，以及女性，互联网公司等流行议题，却包裹在一个类《后窗》的悬疑模式之下，电脑世界（视听的技术延展）和窗外的“真实世界”倒错，后者反而更像是一个无事发生的移动设备界面。但是《KIMI》这些不过是学生剧组般的片场小聪明，影片既无批判力度，又不属于真正的黑客。智能仪器KIMI的设定没有呈现技术/隐私之间的问题，而是实行了一种类中华未来主义（华为主义）产品功能的纪录片，“有良知”的监控者是一个仁慈的权力机器，被视为问题的结果而非动因。另一方面，Zoe饰演的蓝发黑客女孩也并不是一个真正意义上的自闭极客，她的表演既不冷感，也并不酷，反而十分滥情感性，更像是扮成极客去夜店疯狂享受生活与感情的那一类人。
最后一幕的失神忘词，全片的动情时刻
剪得太碎了，看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
抑郁症+白作+女quan师+黑人男友+挑战quan威=流量密码？烂片！反胃！
有技巧有隐喻有思考，但是文本实在太单薄，撑不起来，缺点难以忽视。
不管什么原因，片场践踏其他工作人员成果，越俎代庖的自大狂，控制狂，自恋狂，看起来就是令人作呕
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
