吴京的段落剧情有点乱,以及张天爱挺不适合这种正剧角色的。最喜欢徐峥的part。
父亲不善于表达 而且太过理性 导致早些年间父亲的存在感很差 直到近些年才开始提到父亲的重要性
章子怡部分还不错,感情戏扇到点上了。
是让平凡的我
一星给徐峥,其他三个故事无主题,无结构,严重偏离核心思想,说的是父辈,讲的是孩子。
比较惊艳的是洋子老师很暖,片尾曲很好听
《鸭先知》确实可以,70末全民统一的低饱和灰蓝色加中远景调度有点Tati的意思,可惜结尾收得比较垮,一升格就开始露怯。剩下仨就完全没必要比了……
整体不如前两部,最好看是《鸭先知》,有那个年代的感觉,好笑。其次是《诗》,后半部分的诗写的不错,画面也像诗了。最后沈腾笑点不多。
#乘风
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
我的父亲,他既不是抗日将士,也是科学伟人,更不是商业大亨。我的父亲,他就是百万人群中,勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影,毫无感觉父辈的身影。
徐峥的部分最有诚意,故事也最好看,沈腾的部分也不算太糟。这部电影看起来更像宣传片。
宁浩的北京,徐峥的上海,还有最温情的少年行,有点烂尾🥲
章(3.5)>徐(3)>吴(2)>沈(0.1)。吴京选了红色套路,直接放弃文戏表达,文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差,特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的,但是一部短片几乎有长片的煽情时长,挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信,她本人的煽情特写实在太多了,演的不差,但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要,气场太大,跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样,但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴,喜剧气氛被搞得非常过,前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感,戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题,但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差,比徐峥更油腻,一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
其他的就不说了,平庸。
平凡的渺小/是伟大的开始/
鸭先知:徐峥的老上海街坊班底,随处可见的时代物件,市井气息浓厚,落脚点放在中国第一支广告的诞生,嬉笑怒骂又一本正经。健力宝、南方黑芝麻糊、哇哈哈、大宝等远古广告简直就是回忆杀
“我和我的”就像是续集,一部不如一部。这部作品里的四个故事时代不同,风格各异,但创作意图和拍摄手法千差万别。个人心目中好看程度排序为:章子怡,徐峥,麻花,吴京。也许是女性视角,《诗》的故事完成度最好,情感细腻,更容易产生共情感,也能深深体会到那一代科研人的不易和奉献;《鸭先知》表现手法有些荒诞夸张,不过情感融通较好;麻花那趴就是一个大个的小品,有笑点但略有偏题;《乘风》单元我个人不喜欢,首先视角就是反的,剧情漏洞较多,煽情过于刻意,英雄主义比较明显,战斗场面在这样的短篇中显得仓促。
好故事,独立出来是部好电影,但不符合这么深度标题,不如叫我和我的爸爸。只能说好看,但不配。
徐峥那部分最好,要是去掉后一点在大楼上的部分就更好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved