泰剧最后一间房
一流作家的二流作品,可以想象当年David Auburn重写本剧时调整故事线的难度,三个主角的视角切换里若隐若现的Sondheim才是整个故事的芯,这个剧是属于Larson的Sunday in the Park with George!一定好好赚钱,然后去finance我表达欲爆炸的朋友们!
音乐剧粉滤镜加成,看到了很多Rent的影子,LMM这情怀牌很会打啊。
有时候觉得电影评论真是残酷,明明是真事但放到电影维度就是稀烂,也跟导演选取桥段有关吧。精彩之处在于用三空间连一个唱段,典型就是与好友离别那段。其实除了最后一首,所有歌我都喜欢,尤其女友吵架的那段声情并茂
林漫威的自我投射过剩。。唱段拍得挺动听的,但离动人有好远距离,有那么多情绪充沛的时刻却至于看完一遍后没有任何一段留下印象
音乐剧粉滤镜加成,看到了很多Rent的影子,LMM这情怀牌很会打啊。
如果不是偶然接触到老师的“电影与世界六十年代”课程,我可能一辈子也不知道这部电影和这段历史。我无数次回想起2018年底开始看这堂课,进而偏执狂地搜寻有关老师的一切课程和演讲录像(感谢B站),发表的文章,演讲稿和书,并开始艰难地阅读她那些澎湃的长句和其实有些艰涩的文章(长期阅读自媒体推文而自食恶果),这期间我经历转岗,工作瓶颈,封锁,失业,可我仍时常觉得自己无比幸运。原来一大半友邻都跟我差不多嘛看完电影我也在想,这是导演第一次做电影,向一个陌生的领域进攻,花了很多的时间只为一个故事,就像Arikan教授二十年的钻研,总之这是一条充满人文温度的作品。
赢了表演,输了情感。歌舞编排强是强,大多时间都是舞台与现实来回转换的优秀演出。 但本片跟“下限高,上限低”的万金油作品有什么实质差别吗?当然没差别,故事模板,影像表达,又亦是情绪渲染都被主创方和资本彻底锁死。 也基本跟电影里的人物所说,“引人入胜,却难以让观众跟随故事的情感主线,太多细节让我们分心,也同样难以产生共鸣。” 所以第三幕的高潮与其说是佳章倒不如说是正常发挥,毕竟[倒数时刻]本就未真正存在过,一部精彩却又扁平无奇的传记片。
为何总在梦想终点止步?为何总会留下遗憾?那便是生命的倒数时刻在无声呐喊。
电影最开始上映的时候口碑特别好导致我异常期待,所以不免有些失望。但是我却又几乎可以理解影片大多数想要表达的内容。关于创作、关于朋友、关于伴侣、关于社会、关于年龄、关于一切…
也能摆脱诸如像“三十而立”的人生焦虑。
Andrew Garfield唱歌还蛮好听嗷,不过再过两年感觉他的脸就要彻底松了。台词真的是,太絮叨。
这音乐根本听不下去,歌词肤浅,都是生活场景的白描和零碎拼贴,故事也矫情、无聊,男主跟跳蚤似的一直跳来跳去。三十岁生日怎么样呢?三十岁之前是为了那一天活的吗?无语,太自我中心了,主要还是这快餐歌曲太难听、太套路,毫无营养,难以共鸣。更不懂的是,居然一片好评?
为何总在梦想终点止步?为何总会留下遗憾?那便是生命的倒数时刻在无声呐喊。
本来是最应该让我感同身受的行业,但我却看得毫无共情。剧作家的早逝确实令人扼腕,但他生前的一切都是通俗的励志模板。
原剧完成度算不上高,所以之前觉得电影改编的唯一出路是传记化,果然如此,但这就成了一个套娃:在剧里写Superbia,在电影里写/演TTB,LMM把后面两层拍扁了些但是又必须留着,甚至还借用了最早的独幕剧模式,不知道普通观众观感如何,也许依然会觉得乱?但这片子太深情了,一直哭一直哭,没法用普通观众视角对待。桑爷-Larson-LMM的传承,浸满对剧场的爱。改编是同人写法,尽力把观众想要的东西都找地方安放。非常喜欢LMM把Larson删掉的Boho days拿回来,一秒还魂Rent,绿绿裙的处理也非常合理,最后片尾还贴心地还回来。Sunday生怕普通观众看不明白给了一段前序交待,把Susan和Dot写成了对照的情感线,BP女神出现的时候真是哇哇哭。桑爷亲自的录音也感人非凡。lots of lov
从开场便知这是这是一出无解悲剧,从各个方面都沉湎所谓梦的光芒里。
在拥有这样的体验之后,还有什么理由去怀疑加菲尔德。
"Cages or Wings, which do you prefer? Ask the birds."
看完会发现,好像男主身上并没发生什么事,把一个作品交出去,等待被发现或者被埋没,自己并没有什么可以做的,剧情的很大一部分都靠身边人的故事在推动。
天才拍天才了救命
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved