虽然是巴尔扎克时代的故事，但仍与如今的现实相符合。
毕竟是名著，人物、剧情、场面都要丰满许多。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看
这部电影非常得有意思，两个小时就把一个屌丝逆袭又倾覆的故事讲清楚了。人们有时候觉得是自己在掌控自己的命运，其实你周围的一切都会影响你的想法，迫使你放弃某些东西，为了融入某些环境，所以命运掌握在自己手中其实是个幻觉吧……打算把巴尔扎克的原著找来读读
一个创业者的辛酸，以吕西安的为人处世来说，成功是偶尔性的，但灭是必然的，不用感叹那个世界，每个世界的每一个时代都是这样。期待吕西安再次回到巴黎，幻灭2.
“这个野心勃勃的吕西安是个什么人？一个追逐虚荣的快乐和快乐的穷小子，牺牲一切来换取快乐。就像飞蛾投进了火堆，是环境造就出的奴隶。他的良知等同于一个无情刽子手。”
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
幻灭了…perla的字幕机太暗了太暗了我要瞎了ಥ_ಥ
Lucien是法国19世纪的一位充满抱负的年轻诗人。他离乡别井，告别以印刷为生的家族前往巴黎碰碰运气。在这座五光十色的城市裡，Lucien意识到自己来到一个充满谎言，一切以利益主导的世界。在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存。
我真没想到会被这么古（老）典（旧）的叙事感染到，一些地方值得细品。
典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum
我真没想到会被这么古（老）典（旧）的叙事感染到，一些地方值得细品。
身份，血统，阶层，三个让人穷尽一生追求的东西。这丝毫无关才华，就算皇室血统全是笨蛋，我们也会矬子里拔将军，挑出一个让他盛装出席，打造成最亮眼的那一个，而你个穷小子根本登不了大雅之堂。最要命的是，你还真从心底血液里认为皇室就是大雅之堂，当你有一天发现那就是藏污纳垢之处时，才会抛却一切四大皆空。
让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的
乡村小子怀揣着自大的文学抱负逆袭失败，小丑一样的在贵族圈走了一遭，最后带着失败回到乡下
3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
好看，故事完整，流畅，也不枯燥无聊，大概是那个年代的氛围很足，男主很帅，多兰也帅，阶级问题在那个时代影响很大，男主主要是飘了，如果稳一点见好就收就好了，从无到有再到无，经典。
声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
能把Balzac的这么一部长篇小说（一部分）拍出来，就不容易了。人物众多，服化道考究，演员们的表演也算到位。年轻人如何成长，追求什么？现在看来，与那时真是所差无几。只要特权阶层拥有足够的财富，追求虚荣的Lucien们就会前赴后继的。又见到Xavier Dolan，脱去稚气，有点儿认不出来，不做导演了吗～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
