观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化，空间高度场景化，最后形成的表达是高度寓言化的，在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中，唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架，恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格，在最后用自觉进化者的眼泪，宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
环保宣传片，如果人类不控制塑料的生产和使用，将来就得吃塑料。三星半
脑门上四颗腰果真是太disturbing了
如果说几十年前柯南伯格拍的那些主打感官的恐怖片仍是类型化的，那么《未来罪行》相比之下则更加恢宏、深刻、哲学和冰冷。在极简的场景和人物关系中更侧重于呈现对进化的那种近乎病态的迷恋，拥抱混乱和无序，沉迷未知和危险。相比之下情节的弱化和结尾的仓促都不重要了，它更像是一个未来编年史的开头一页，永恒熵增的一幕序章。
当身体被大张旗鼓的切开，手术刀不再是工具，而是性器官的延伸。于是每个人都渴望躺上那个诡异的床，期待被切开，被深入。人体是不甘于只作为艺术的画布，它有自己的想法，于是进化出了“新人类”。
梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑；创作的焦虑；表演的焦虑。生育的焦虑；增殖的焦虑；进化的焦虑。进食的焦虑；疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo，无神的眼，一滴泪，蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反，如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地，挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。
看到三分之二，忽然理解到一条暗线，片子里很多人说话说不自然不清楚（或者干脆喉咙有问题），是在暗指传统交流不畅。性除了政治，还是一种交流方式，当传统性爱不再奏效，喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天，才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉（为什么不让身体引导你呢？）
2. 电影结尾，柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”，否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义，反倒去强调肉体本身的价值，这是一个很新颖的观点，但个人其实不太接受这样的诠释（就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗？）。
个最真实的唯一的自己。这段话表明了人的发
。。。。。。
我想点个麻辣香锅，可一个包装盒子要四块五，我又不能吃塑料，这个四块五的盒子对我毫无价值，不点了。//他们吃饭的那个座椅让我想到了我工位上的椅子，摇摇晃晃，吱吱呀呀
混乱的三角视角
其实这个设定有一点无聊，但柯南伯格的镜头真的好看
冰冷阴森，气质与氛围明显不讨大多数人的喜好。
关于性的快感与痛感的另一种解释，利用痛感的刺激来达到颅内高潮的行为艺术确实猎奇，但却缺乏灵与肉的碰撞之美，没有很惊世骇俗。相对来说，我会更喜欢《钛》的病态美。
73/100
进阶版《感官游戏》（或可称《感官行为艺术》）。但很不讨喜的是，柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进，只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么，但这很不聪明。（我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧，但是 唔…只能说它是个富矿。）导演像是那个随便长点什么的器官艺术家，we批评者需要对此解剖出一些个作品（小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家！” 烦死啦咱们二手加工商）。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置，营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加：前者强调阅历的积累，这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上，以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存？其意义又在何处？
为蕾老师的牺牲演出加一星，其他太难懂了，看得云里雾里
比起《钛》在视觉上更丰富，但整部电影从内容到结构都近似于一个当代艺术馆——我觉得极媚虚无又高傲的东西。柯南伯格是一个对待概念极其粗暴但对待影像又如匠人般精细的导演。
虽然知道概念高级，但重口味的场景充斥整部电影，让人恶心了很久，然后发现它絮絮叨叨地说半天，并没有说出真正有趣的点，脑海里全是奇情画面，真的好吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
