电影小苹果讲的是什么故事 高清

评论:

• 支雯华 4小时前 :

  一群西装革履的恶魔，在一场早餐会议的时间里定夺千万欧洲犹太人的死法，能让他们针锋相对的也只是屠杀背后的政治和利益。最让我不寒而栗的，是他们义正言辞地自诩为“亦无不正之人”，毕竟在他们眼中，犹太人相当于致腐霉菌或者病原体。看完我只想说qtmd人类。

• 卫斌 5小时前 :

  14人决定1100万犹太人的命运，1100万人的生命，在他们口中如同1100万元的项目一般轻松，谈笑之间 一片血海！

• 伯琛瑞 6小时前 :

  无论多么邪恶的计划都能被冠冕堂皇的讨论。这对我们这个时代尤其有极大的教育意义

• 书英悟 5小时前 :

  没有一个人被问的哑口无言，没有一个人胡搅蛮缠，极其流畅的会议，只是目的是如此荒唐

• 明好洁 4小时前 :

  干的全都兽事

• 壬向秋 5小时前 :

  德国人精细严谨的特点被表现得很好

• 干秋白 3小时前 :

  看了个还算ok的抢版，就还好吧。所以第二季什么时候来？

• 振腾 0小时前 :

  犹太资本又发洗脑剧了？他们会无缘无故种族灭绝？二战德国占领了多少地方，为啥只灭绝犹太人？赢了就是正义，如果德国赢了，这段历史会不会像美国印第安人一样被封存？评论区真实评论有多少？美国、犹太赢麻了~

• 旗彭湃 8小时前 :

  剧本本身稍显乏味 毕竟全程参会人几乎都毫无情感波澜而且结局大家都知道 总的来讲有三个比较有意思的节点 一个是负责的区域划分 一个是区分谁是犹太人 这部分英语版也是重点 那个法学博士的戏份 最后是提出如何处决 总而言之跟英语版比这几个部分划分更加明确 删减了经典打雪仗差评 会议场地更加正式差评 英语版花里胡哨 甚至有点温馨氛围 还有配乐 更加别致 但是可能是因为重看看得更细了 这个版本的演绎不知道为什么反而比请了不少名演员的英文版更令人舒适 显得干脆利落 而且惊悚肃杀的氛围塑造得更好 也更加真实（可能是语言问题）有代入感 顺带一提这个电影放在今天看确实再合适不过了【哎】非常推荐

• 寒欣 3小时前 :

  1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。

• 媛妍 4小时前 :

  人会被一个为了击中靶心不择手段的系统里的政客和军官当原木来讨论、处理和清零。

• 崔沛白 0小时前 :

  这个题材比庭审还要难拍，开会的戏演绎的如此优秀。人物鲜明 大量对话很精彩 各方利益的博弈淋漓尽致。最终方案抛出来就是毒气。

• 彩栀 8小时前 :

  这是一群披着人皮的禽兽，西装革履、满脸正义同时又张着血盆大口正在舔舐双手上的鲜血，讨论如何符合法律、道德、信仰，系统化、高效化、程序化的实施那该死的种族灭绝政策。由此可见，纳粹分子干着最肮脏的交易还要为它盖上一层遮羞布，德三的法律、道德、信仰才是整个人类社会的退步！

• 单鸿飞 6小时前 :

  真的精彩绝伦，看得非常过瘾！这部片对当时第三帝国的政治形态把握得还是很精准：异常复杂的官僚体系，各种部门职责重叠混乱，处处争权夺势，军方与政府错综复杂的勾结/对抗关系。内政部看似手握立法大权，实际上权利已经被削弱。节奏非常棒，人物塑造也很优秀，海德里希比想象中温和些，艾希曼也是阿伦特笔下描绘的样子。最后对毒气室的论述想到了《现代性与大屠杀》，可见剧本还是相当专业

• 华凝芙 8小时前 :

  看看现在的世界，犹太人这么招人恨不是没理由的。中国人华人被屠杀的次数多了，这个世界上又有多少白皮黑皮在意，甚至自己人都不关心。

• 斯若薇 7小时前 :

  三星半，会议上对于生命的冷漠谈论真的有点让人不寒而栗。

• 厉涵瑶 0小时前 :

  tick tick tick boom

• 姬雪峰 6小时前 :

  去年年初的《波斯语课》，今年德语电影就是这部了，强推的好电影！剧本台词和表演都很优秀！

• 容令美 7小时前 :

  一场令人毛骨悚然的会议。因为是历史，观众早已知道结局，甚至过程。作为电影，失去了最基本的冲突性元素，显得尤为平淡。

• 嘉涵 9小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。