导 演:张晋烨
编 剧:张晋烨
主 演:刘玉婷、张云龙、姜武、王韬
片 种:故事片
类 型:剧情
出品单位:北京日光岩石文化发展有限公司、
北京龙韵博...
长 度:90分钟
出品年代:2010
剧情简介
影片主人公王大喜，外出打工一年多后从省城回到家乡探亲，他的家乡是一个闭塞落后的小县城。大喜刚下长途汽车，就被警察宋瑞祥误以为是小偷抓到了派出所。所长刘国庆听大喜说明事情原委后，便让他回家了。大喜回到家里才得知，最疼他的爷爷早在一年前就已经去世了，亲生母亲生病住在医院。这些突如其来的变故，把刚刚回家的大喜彻底弄蒙了。儿时的伙伴丁亮赶来看他，两人在小饭馆整整聊了一夜。丁亮极力劝说大喜和自己一起出来做事，而大喜却婉言谢绝了他的好意。心情复杂的王大喜来医院探望母亲，他从医生那里得知母亲患的是绝症，需要尽快做手术才能保住性命。由于从小缺失母爱，内心的疼痛让他对亲情产生了冷漠。一次无意间在母亲病房里发现的秘密，终于使他放下了多年的怨恨，决定用实际行动报答母亲：他要把肾捐给母亲！为了尽快筹集手术费用，他在澡堂子里当过搓澡工，也在盖房的工地上做过小工，甚至做过旅游风景区的背水工。在送水上山的过程中，他和送水工张骏成为了无话不说的好朋友。张骏虽然高考落榜了，但他并不气馁，利用一切能够利用的时间，坚持吹小号和学习英语，立志要考上省艺术学院。他为理想积极向上的乐观心态，使大喜内心深受震动。他希望自己也能做一个乐观面对困难自强自立的人。一次理发时的小意外，大喜认识了在理发店当学徒工的女孩余心田。大喜的风趣幽默让余心田对他颇有好感，而她善解人意的性格和对大喜的关心，让大喜心中也产生了一种莫名的情愫。相同的人生际遇，让两颗心在不知不觉中贴近了……好朋友丁亮给大喜拿了一笔钱，想帮帮他。但大喜觉得这钱来路不正，再次谢绝了他的好意。丁亮没说什么，临别时托大喜帮他保管一件东西，并一再说东西很重要！医院突然打来电话，告知大喜，他母亲需要尽快手术，否则将有生命危险。内心惆怅的大喜焦急万分，救母心切的他想到去摸奖，没想到竟然中了头奖，得到一万元的奖金。当欣喜若狂的大喜拿着筹够的钱赶到医院时，母亲却永远离开了他。伤心欲绝的他第一次嚎啕大哭起来，所有用意志搭建起来的坚强瞬间坍塌。他去找余心田倾诉，理发店老板告诉大喜，余心田已经离开了理发店，并留下一封信给他。信封里装的是大喜送给她的一个发卡和一封短信，大喜的内心一片茫然，他的心情降到了冰点。接下来发生的事情更让大喜始料未及。警察宋瑞祥找到他，希望他能够协助警方，调查一宗关于走私文物的案件，因为案件的嫌疑犯中有他的好朋友丁亮。站在情感和理智天秤的两端，大喜陷入了深深地矛盾和痛苦之中。他找到张骏，盼望从他那里找到答案。两人坐在曾经工作过的旅游区湖边，面对着平静的湖面，张骏吹响了小号，在嘹亮的音乐声中，大喜暗下决心：一定要帮助朋友，救赎自己。他找到宋瑞祥，把丁亮寄存在他那儿的东西交给了他，警方以此为突破口，一举抓获了这个走私团伙。理智终于战胜了情感，友情得以升华。故事的结尾，大喜决定重新回到省城，自主创业。走之前他到监狱探望了丁亮：他希望丁亮能够积极主动的交代问题，争取政府的宽大处理，早日出来和他共同创业。在去往省城的长途汽车上，中途上车的一个人，让他苦闷的心情瞬间舒展开来，他憨厚的笑了……
可以说没啥意思，浓浓的宗教风格，痴迷糖果人最后成为了糖果人，这样拍其实没必要
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。
围绕鬼魂糖果人（来历是过去时代枉死的黑人。可以说是黑人守护神）的故事：以糖果人为艺术灵感不断发掘他故事的艺术家黑人男主；想把男主做成糖果人的黑人比利；到处为黑人申冤（即杀死对黑人不公的白人们）的糖果人；等。摄影和运镜/场面调度都还不错，但问题是节奏塞的太满，还有没想清楚到底是拍超级英雄还是拍惊悚恐怖片。
【3】整个体系非常乔丹·皮尔，用恐怖类型架构承载议题，在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉，另外也简要梳理了一段美国士绅化历史（尽管引述这一切的根源仍然是精英化的）。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品，后半开始乱套，结局该说是过于天真吗？所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》难以被超越了。
两星半，非常的meh。中途还有点想睡觉。这么一对比我司的Them真的不要太好看。。。
美国社会需要一位Candyman。
今天老婆吓儿子说糖果人的故事 我还不知道 只好晚上来补课。 拍的完全不好。故事逻辑都不恰 不好看。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
至少就里面的打光来说还挺喜欢，导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片，，所以看着也有点无趣。
这也太强了，集体潜意识造就的糖果人可还行，电影的表现力很出色，糖果人的概念和起源非常吸引人，政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品，能够把恐怖的概念提升到新高度，与血肉的融合也是新高度，作为脑残粉，我必须无脑支持
阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样，除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了，有逻辑吗？召唤无国际，杀人无差别，你跟我说其实是保护神？闭嘴吧你。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
好恶心的片子。又一出黑人朋友的“总有刁民想害朕”的苦痛哀怨，通过恐怖片的设定，来干不可言说的其他目的。乔丹皮尔该挨揍了，总是拿着自己的那点机灵来煽风点火，借着当前的政治局势为自己搂好处。一旦风向变了，挨打是必然的！
我知道电影要说什么，但剧情实在描述得太过干瘪了，也不吓人，全程想快进。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
剪纸与一副皮影戏的艺术感，是很棒的。至于故事，为什么要重启呢？没太大意义，娱乐娱乐得了！
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满，但导演（看的时候真的完全没发现是女导演！镜头太利落了！）很聪明地用她对老故事的理解，重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话，我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多，才能够从这种模糊的观感表达上脱离，变成更有力量的影像。
不过这种通过艺术式极端情绪表达，在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞，仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价，切割的非常差。
糖果人，一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说，而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声，是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味，是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
