班鳐走的路班鳐知道，黄雕鱼走的路黄雕鱼知道，为兹山的鱼作谱，探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性，在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活，那只能按照自己的性子活下去，摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮，要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
丁若铨：我见过岛上的人们，是为了制作鱼谱。可是人们的话都各不相同，所以无法整理并表达出来。岛上有个叫昌大的年轻人，虽从小好学，但因家境贫寒，没有多少书，所以未能开阔眼界。但为人老实细心，对鱼类、海草以及海鸟等都能够仔细观察并深思，所以能够掌握其性质。他的话非常可信，所以在他长时间的帮助下，我完成了这本书，取名为兹山鱼谱。—— 昌大，我很害怕黑山这个名称，但是遇见你并一起生活害怕便消失了。好奇心很重之人重新找回了在流放之路上失去了的好奇心。所以多亏了你，在死气沉沉的黑山上，发现了坚强活着的黑色兹山。昌大，如鹤一般活着固然好，但像就算沾满了泥水和污水也来者不拒的兹山一样做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧？
画面好美呀。晴耕雨读，人生永远有路走，永远有重要的事可以去做，格物永无止境。但是怎么说呢，片子没什么回味
1、最喜岛内的闲暇时光，怡然自得，自由洒脱，流放不是惩罚是新生；2、师徒互补，一冲一淡，出世入世，秉性一致，殊途同归；3、谁能不想起那个“一蓑烟雨任平生”的东坡先生？田野乡间有趣事，污泥山中出贤人。
很难过国内拍不出这种历史人文底蕴深厚的传记片
尽管情节推进有些过急，但剧作角度选得很好（以西式标准来说），然而导演不及格。这运镜、这剪辑，这配乐，这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性，外加这好莱坞式的剧作和审美取向，配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影（彩色转制，只有大景别仰仗风景相对能看，小景别、室内戏，暗部拍的是些啥？提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……？），就为了结尾来个黑白变彩色，认真的吗？如果说是要表示一种“东西碰撞”之感，那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
控制情绪观感的尺度拿捏得好。黑白摄影太精致了，是古典传统的美感，但跟海风麻布的粗粝感觉自然割裂开来。其实单纯一点都好，岔开的师徒线反而搅散精气神。
毕昇也拍过，80年代处的。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
【자산어보 2021】
这个电影拍的有种。
对于梦想着’没有两班贱民之分，不需要王，百姓做主人的’的丁若銓来说，比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ，可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要，因此奉献上了自己的一生。
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下，黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
儒学反思拍得真好，只是后半段显得过于意料之中了，也许是师徒的一种循环吧。看了热评第一条更加感慨，自己拍不出好东西却依然留着莫名的自大。
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
从韩国的士大夫身上能看到中国知识分子的影子。
202105做好我们的选择。做一些微不足道的小事，自己拯救自己，就像我看园子写东西一样，未来或许有用也未可知。
3、看完电影想到一句话，“读圣贤书所学何事？”默然良久，另一句话由衷响起：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”且行。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
