根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
@Netflix
7.5，每个演员都很棒，情绪持续压抑，不断累积，到了宣泄的临界点，却戛然而止，啊，这种时候就知道不文艺的俗套模式的好了，我们希望这些苦人儿解脱，希望他们从此过上幸福的生活，那些真实生活不给我们的，我们希望多多少少能在电影里圆梦
就像万箭穿心一般扎心
2022-13。开头的镜头还算干净清楚，节奏不紧不慢。水产工厂的追求者有点跑题，养父母的态度相互转变和最后的喜相逢就很突兀。本不复杂的故事，非要加入很多其他情节，让它看起来有点复杂其实无关
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
当所有人都在谈论和解的时候，片中反复出现的“you're a cop killer everywhere you go”才是世间的真实吧/女主演技值得加一星
有点疑惑，美国5岁的孩子杀人，会入刑吗？
拍得细腻，桑姐演得细腻。 // 比较典型的生活化悬疑，露丝冲老家之前我还真没想过是这种发展。 // 被保护得那么好的妹妹，有没有些当今美国人的影子？ // 结尾妹妹要是不认识露丝就好了……哎呀我真残忍。 // PS 又是一部没有人错的电影，那到底谁错了呢？
人要活在当下，不能活在过去，可是能够放下展望未来又谈何容易啊？
Sandra Bullock is good. And lots of Vancouver-pretend-to-be Seattle scenes made me excited…
改编自2009年英剧，Netflix出品2021年末佳作！虽然有些淡化了妹妹凯蒂成长后的经历，但故事线的多角度，使观众更能感受到人性的冲击和社会的阶级化对立！最后姐妹俩的拥抱，关于记忆和真相已不再重要！桑姨表现太精彩了，如果可以请把小金人给她！
导演想要进行现实主义的表达，但故事逻辑有点问题，女主表演强大。
观看过程五味成杂。女性版“海边的曼彻斯特”，女主演技爆棚，光是眼神就能体会出那种有苦不能说，有苦不想说，有苦说不出的无奈。
有点疑惑，美国5岁的孩子杀人，会入刑吗？
沉稳又克制的表演 打碎了牙往肚子里咽 在最后还原真相的时候差点就哭出来。
一个已经完成服刑的杀人犯是不是就一定要面对这些，如果连故意杀人这一点都有可能是有问题的呢？兄弟俩的戏份有点莫名，不知道大哥怎么跟弟媳妇搞在一起，促使弟弟就破釜沉舟了。。。
女主的戏非常稳，救赎自我与他人的挣扎。没有故意煽情，就是完整扎实地讲完了一个故事。
前期的情感与理性法律的冲突在得知妹妹才是枪杀警长的凶手之后，一切都土崩瓦解淡然无存了，情感瞬间充斥着每一个镜头，毕竟一个替妹妹扛罪的亲情故事人们可爱了。当一部电影的称赞都在演员身上时，说明这片不算好。
看了一半多了，看不下去了，一眼看到头的剧情。演员演技没的说，是因为东城梦魇火了也想来一波吗，但是拍的真的太无聊了。豆瓣分太虚高了。
788 1.5岁小女孩的武德也太充沛了，猎枪很重的。 2.美国人对cop Killer真就这么狠啊，还是说黑人除外。即使没有顶罪这个情节，是不是也过分了点。 3.说好的一个“人人长着张不被欺负的脸”的国度…… 三星半
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
