Darren是一名演小戏剧的演员.但他的演涯生活并不如意.他现在只好退出演艺圈儿生活在墨尔本城市外的一个小镇.一名杂志报导员Ben想做一些无名气演员的报道.Ben找到了Darre...
#威尼斯主竞赛# 金狮。过去已经发生的,现在正在发生,未来还会发生。
很难不想到四月三周两天,听到自然流产女主又活过来了,堕胎画面适合拿去青少年科普
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
同类题材的看过《四月三周两天》,宗教的力量,社会议论的力量,各种交错在一起,现实中的女主承受的更多,电影里无法全部展现。上个世纪六十年代,这样的故事放在中国感觉能成立,没想到,西方国家也是这个德性,也可能更厉害。
3.5 身在初夏却如寒风刺骨。
悟出了钟孟宏的套路:情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
男人在角落,在街边,在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
主题就值得三星了,再看看去年得克萨斯州“心跳”法,片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸,毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......
我想说的是,在一个封闭的社会文化环境下,犯错的是个体,受伤的就不仅是个体了,更是政治,而且是血淋淋的、内心恐惧的、阻止不了的、正发生的。
作为一出电影拍得挺失败的,看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代,女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜,毫不爱惜自己,跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶,但她的一切都是她自己一手造成的。
金狮。背景是60年代堕胎仍是违法行为的法国,几乎人人闻堕色变(比如女主片中两个好友),相同题材佳作在前,本片还是拍出了自己的角度。全片以”周“为章节的女主堕胎计划过程推进,女主精神压力的变化搭配足以令人产生不适感的画面,一步步带动、刺激和挑战着观众,导演大量的特写镜头也始终带来很强的压迫感,3星半。
尺度不是一般的大,也很真实,可能有些人会有不适,但c‘est la vie。原本最多四星推荐,但想想今天当下的美国也许“正发生”这一切,特别应景,五星推荐给男人们看,照顾好女人们。
每一次,她和他经历的都不是同一件事。可怕,因为真实。
其实这个故事不需要疫情,后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光,你不知道哪个瞬间突然就明白了。
看到安娜自己动手引胎,第一次堕胎,第二次手术的场面,脊背发凉,女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人!
20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
短小精悍且扣人心弦,活脱脱将怀孕堕胎拍成了恐怖电影,现在再和美国最新的禁止堕胎法案结合起来看真是讽刺
自己的身体不能自己做主,再自由民主也有限,看得着急又痛苦
又一次逼视女性堕胎权,又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样,它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权,如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上,鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是,六十年过去了,如今这一切依旧在发生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved