夜袭印尼电影免费观看 高清

评论:

• 坚云泽 7小时前 :

  腔调摆足就是下坡路也得顺顺利利。装模作样看费里尼看到打哈欠想吃夜点心。在进口商品小店挑来挑去。鲫鱼汤要只放点佐料还又浓又白。索菲亚罗兰是假的，电影也不需要真。年底了看到这么轻松开心的片子还是很满意！btw，老乌切咖啡讲起电影那段真的好像汤老师啊～～～

• 卫剑萍 8小时前 :

  在上海影城看的，前后座都笑疯了，窝不知道灵不灵，就是小资得想打110了

• 初呈 3小时前 :

  看完了才发现，原来是我的观影习惯不好，中途离场了那么多次，对不起

• 旭欣 7小时前 :

  展现了多元价值观的国产片，都值得我们去捍卫

• 拱蕙兰 8小时前 :

  当影院预告片被开心麻花霸屏的时候，就感觉这电影也太清流了。没有拍高楼耸立的魔都，拍的是市井气的上海，还有点看侯麦电影的意思。蛮有腔调了。

• 乐正音景 3小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 俞新霁 5小时前 :

  应该是这个周末口碑非常棒的一部。。。

• 寇睿思 6小时前 :

  说句实在话，像电影这样的文本容量，更适合去讲一个精彩的故事，而对于人物角色的塑造则不是那么紧要。然而这部电影反其道而行之，花了很多笔墨在每个人物身上，大家一直在唠唠唠，通过对话和行为把每个人物雕刻得异常饱满，很像平时生活中朋友该有的样子。

• 承乐康 0小时前 :

  套路感还是有点强的，不过讲到文艺作品里头的上海男女，有一路确实是尽显“渣女”本色的。怎么说呢，这个地方的女人不讲政治正确，都是铁板一块的正经货金宇澄也写不出《繁花》来。《东岸纪事》里的乔乔看上去像个典型的拉三，么办法，就是好看呀。上海的市井文化有种消解能力，能消解一切宏大叙事，包括宏大的女权叙事。你说李小姐吧，看上去精明独立，也被老外骗去两套房子；蓓蓓虽然外面搞花头，但其实不想离婚的呀，说她们女权，也激进不到哪里去。所以说也就是白相相，格洛瑞亚就是典型的白相人。包括这个电影也就是蛮好白相，没什么太深刻的啦。但好白相又有啥不好呢？本来谈的也不是感情，而是规则。大家在一定的规则范畴内，都可以白相，从心所欲不逾矩，不然超出了规则，就伐好白相了呀。所以不要看它是爱情片，真谈感情的，是另一种叙事方式。

• 叶曼易 4小时前 :

  太爱这版倪虹洁，找不到安稳地，就奔赴下一场party。

• 彩帛 6小时前 :

  设计感过重 靠台词和语言来表达观念 令人失望

• 季山菡 7小时前 :

  回想2021年，最轻松舒展的两个小时，应该就是和王老师在电影院看这个的时候。好像世界都退回到我喜欢的那个状态里了。神奇。

• 巫忆彤 6小时前 :

  突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。

• 圭忻畅 5小时前 :

  值得鼓励了。

• 实海之 3小时前 :

  3.记得之前有一种观点说，中国电影京圈的话语权太大，上海文化一直没什么存在感，本片应该可以改变一下这种状况。

• 宣以晴 2小时前 :

  饭桌上你来我往的群戏是最精彩的，剧情弱了些，基本靠对话来推动。

• 扬傲霜 9小时前 :

  灵啊～好有舞台剧的感觉，两场饭桌戏和美术馆里那场红光剪影戏真是高光；好男人老白、三位女性角色、追逐浪漫的迷弟老乌、皮鞋伴咖啡的哲学家鞋匠，角色都立住了；全篇上海话方言戏又是生活剧，想到N多年前的一些天津话、重庆话的几部电影，这几年没怎么见上映了，值得鼓励

• 寸爰美 9小时前 :

  一个精神上海人拍了一群说着上海话的精神欧洲人的电影

• 怡玲 6小时前 :

  以前喜欢拍乡土，小镇什么的满足满足外国人，现在吗，就要来点高端生活给低端人口（他们认为的 脱脱贫，正确台词一套套，没有什么活人话～嗯，只有那个保安的苏北口音真实了一刚

• 文琛 6小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？