影片改编自苏珊·斯卡夫·梅瑞尔小说,背景设置在上世纪60年代,讲述了一对年轻夫妇(勒曼、杨饰)搬去与美国哥特惊悚小说家雪莉·杰克逊(莫斯饰)及其丈夫(斯图巴饰)同住,他们因此卷入一场心理惊悚事件,而这也为杰克逊的下一部小说提供了素材。
如果现在要我立马拍一部电影,我想就会是这个样子。它展现了时间与空间意义上的”现在式“的状态。我欣赏导演对于日常细节和情绪微妙起伏的精准捕捉,把握了枯燥虚伪现代生活中诗意的瞬间。在这样往往复复的过程中,戏里主人公完成了一次对疲倦肉身和寂寥精神的救赎,戏外导演对金敏喜进行了热烈的爱情表白。
洪常秀的自我表述与公开示爱,个人不太喜欢。
最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用,然后发现它可以是很动人的。
看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是
所谓的英雄主义,就是当我看到,我不是世界上唯一的光明。
7分。西方这种抗疫,没办法拍中国式的宏大叙事,所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片,来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西,整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容,所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开,又是每天好多人了,我是想看看今年冬天他们过~~~
看洪常秀,一种仪式。地球不爆炸,老洪不放假
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己,但这次是如此明晃晃的夹带私货,剖白给世人看,骂一些人,顺带展现一些情比金坚。
最后三分之一没收好,两个人的感情还没有发展到要把他救走的地步,但是却又要强行上升到爱,不管是爱还是友情吧,看到那里我稍微有点别扭。加之最后说教的独白,跟前面拼命塑造一个很“坏”很不负责不会反省错误的女孩形象也不符。前一个小时真的是疫情下很好的注解了。总体还是一个很soft的电影。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
提供了与主旋律相反的救援视角:非号召的、非规训的;本能的、甚至盲目的。叙事摆烂,转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水,在曲折的走廊中来回奔走,如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺:左派的愤怒必须由一无所有的人发出,只有这样才显得像在恳求、呼救。
这是我看到的第一部直接写新冠的电影,而且还是相对主要面对问题的题材。女主演的实在很好,很感人,很有代入感。看着从一堵门被封到一个挨一个的被封很难过。电话那端的“正确”的官腔、防护不到位、包括最后的“法制”,令人窒息。
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中,背景的过曝,窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上,借由导演镜头的不断拉近,演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜,并退出了这个构建的审视,整个影像才展现出异常完满的和谐。啊,内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
7分
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
最后的金敏喜美得发颤。看着她手里拿着野花,唱着歌,无邪地笑着,全片都没有背景音乐,这时恰到好处地响起,突然热泪盈眶。
除了没有在海边裸奔,基本完成。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活,故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
is it getting better or do you feel the same?
炫妻狂魔老洪,含敏量越高含金量越低,本洪粉这次get不了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved