剧情介绍

  本片讲述远在1887年美国与印第安人签订和约,答应援助正受到各种如天灾、疾病、粮食短缺等问题的印第安人,驻扎在奥克拉荷马保留区。但美国政府忽略了这项协约,于是夏安族的酋长决定,返回原来的拥有比较丰盛农产的居住地。这样一来,就破坏了协议,引起了军队和夏安族的冲突,使美国内部陷入动荡与不安中。美国人与印第安人的摩擦日益增多,这时幸好有一位军官请内政部长随行化解冲突,把印第安人原居住地也划为保留区,美国与印第安人之间终于和平起来。此片是由名导演约翰.福特所拍摄的史诗型影片,在导演细腻的描写下,人性的尊严充分表达出来,并以写实手法充分诠释了当时的历史背景。

评论:

  • 磨和悌 4小时前 :

    3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行,革命至上,这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件(警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人,一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场,印人党依靠宗教组织裹挟选民,种姓歧视根深蒂固,腐败的政客和矿产资源的开采交易等等)正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来(其实主线是政党政治与法律公正的较量),“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部,且人物刻画很肤浅(始终没想到那个记者角色有什么作用),观众也始终处于被操控的位置,在前部我们上了导演的当,对“罪犯”之死拍手叫好,但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点,那就是要忠于良心与理性,即使是站在少数人那边,

  • 端冰凡 0小时前 :

    结尾差点意思,总体来说很不错,看完了能引发人的思考。

  • 骏芃 9小时前 :

    电影的名字是印度国歌,译为人民的意志。

  • 莱俊捷 9小时前 :

    种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

  • 晨震 3小时前 :

    一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦

  • 锦心 5小时前 :

    故事D:正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。

  • 雯雪 1小时前 :

    突然发现了印度电影的法宝:通过宏大议题引发讨论,解决问题靠个别人良心,制度性问题完全隐形,满足了下层的宣泄,又替上层盖上了遮羞布。牛逼。

  • 龙恨蕊 2小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 暨晶辉 1小时前 :

    学会做减法是印度电影百尺竿头更进一步的最大难关。

  • 梁裕 0小时前 :

    故事很简单,一句话就能说完,但正因为这样能够有更多时间走进角色内心。虽然是Hanks的独角戏(依然是出类拔萃的表演),但机器人Jeff,勾勾Goodyear甚至是机器勾勾Deway都贡献了动人的表演。最后十分钟的音乐跟摄影都相当出色,末日废土只是设定,真正要讲的还是爱。

  • 罕丝娜 9小时前 :

    就能勾起魔幻大陆上的哑巴们连绵高潮。

  • 柔蕴涵 1小时前 :

    世界末日再可怕也可怕不过生老病死,所以我们要尽情享受每一天的阳光啊!

  • 象谷兰 6小时前 :

  • 钮紫安 4小时前 :

    电影的名字是印度国歌,译为人民的意志。

  • 梓林 5小时前 :

    感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。

  • 琛振 5小时前 :

    应该拍成《爱,死亡,机器人》的某一集,搞成真人长片,着实有点浪费资源了。

  • 金灵萱 1小时前 :

    看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转,这部电影的反转提前了整整一个小时,我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾,一是配乐太烂俗煽情,商业片气息扑面而来;二是结尾找补过头了,没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言,肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

  • 祁轶 8小时前 :

    一开始以为只是一个简单的奸杀案,而后牵引出大学的体制问题,然后又能上升到政治的阴谋,确实很赞的剧情,可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话,并未见实质性的惩罚

  • 许友卉 6小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 茆乐双 7小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved