带着系统闯民国 高清

评论:

• 伟辞 4小时前 :

  阿三大电影就这样，娱乐一下还是可以的，至少能让你坚持把它看完！

• 似美丽 7小时前 :

  二战前的紧张局势，此时战争一触即发。现在我们看希特勒，绝对是罪人，毫无疑问。但是二战前的德国，支持希特勒的人有很多人，当时德国失业率高，人民生活一般，有这么一个强人承诺让德国人过上好日子，所有人就跟随了，也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲，没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错，后来一查果然是老戏骨。

• 念友瑶 2小时前 :

  哈哈哈，除了莫名其妙的歌舞、开挂的抗英神片剧情，长达三小时的电影居然没有让人疲倦，一波波的剧情小高潮，人物的情感也能让人认同

• 撒兴发 1小时前 :

  绥靖政策竟有此大用，请已经狗带的丘吉尔同志和苏维埃评价下...这片子把各种风景陈设拍得挺好看挺复古，德国小哥很帅，其他部分总有种过家家的文青味儿

• 呼延绮烟 7小时前 :

  不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。

• 匡丰雅 9小时前 :

  虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。

• 婷锦 0小时前 :

  台词很棒，很多值得细细地品。这是个双男主的电影？反正我觉得是吧。在德国的他没有开枪也许是因为他被朋友的一番话打动了，而回到英国的他没有继续从事公职，的的确确是因为他终于认可了朋友的话。是行动or再等等希望？两种选择都无可厚非吧。

• 弘信 2小时前 :

  让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。

• 可俊逸 7小时前 :

  我去过新疆，在乌鲁木齐的大巴扎，感觉那边每个人从出生就会跳舞，那种歌舞真的是太有魔力了。我真为自己一点不会跳舞感到惭愧。就像印度电影的歌舞，它从来就是加分项，它征服了全世界，可就是有些国人高高在上的说人家尬舞。

• 东门丽文 2小时前 :

  不必发生在自己国家才意识到

• 戈孟君 6小时前 :

  如果抗日神片也能拍成这样，我还是愿意看的。另外，印度人是不是看这种片子太多了，所以觉得可以和中国打的有来有回？？

• 掌梓菱 3小时前 :

  本片可谓是两兄弟为了拯救人民从陌生到一起的冰与火之歌。只有印度的歌舞才能给人独特的感染力，它能通过歌舞的形式继续推进剧情。而且歌舞很美很动人不是吗。

• 慈盼易 8小时前 :

  坚持在狱中健身，就能治愈断了的两腿，跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。

• 彩颖 4小时前 :

  英式的克制平淡，“闷片”不闷。三个人躺倒在草坪看烟火的夏天真好。小外交官和小翻译是什么顶配职业人设，92组演技真心不错，浅嗑一口。（荞麦的脆弱感引起了我的兴趣

• 张廖诗蕾 5小时前 :

  抗战神剧的新标杆了，我相信这个天花板几乎不可能被突破了，特别是服化道和特效。

• 怡雯 2小时前 :

  1.查兰这B装的可不好啊，你这是卖国贼啊！中国人最恨卖国贼了！

• 云梅 7小时前 :

  虽然比较神棍，但画面舒服，加上配乐还是很带劲的

• 卫春琪 4小时前 :

  这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的

• 坤晨 0小时前 :

  看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。

• 卫龙君 9小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。