所有人都说跳擎天柱是不可能的,他还是要试一试。
咱也不懂可经验的实际境遇不可能改变后它到底在燃什么,是心境燃烧吗?另外两疑问:1.全红婵家庭贫苦,母亲卧病,苦练跳水,试图改变命运,和阿娟舞狮的目的区别在哪?而前者翻天覆地的变化是否就应该因为赶上了一波波运动式“God-making movement”或因为舞台更大挣得了更大的面子,而就比后者更体面更上档次所以更理所应当?2.对诗仙的千古“励志”绝句误读很大,不考虑李白写出“名人名言”的真实情境,无时无刻不顾场合地随时引用都能“爆燃”斗志,和时刻高喊xxxx就是好有什么区别?人的判断在其中真的存在?这俩疑问如果不能很好回答,《雄狮》的燃就有毒,在一个基尼系数都查不到的地方,少年之脚踏实地只是换个地方打工罢了,传统文化耽误了他仅可能的“好生活”路径,当他努力到中年依旧打工,可就不是弘扬传统文化,而是恨不得扬了传统文化。
意义在电影之外,电影层面真是鸡汤鸡血轮流地灌啊。。
4星半 。影片的主人公钱德鲁説过:一个人不在于拥有什么才能,而是可以用才能做些什么。影片中拉贾坎努案人身保护令的颁发突破了法律的限制,《杰伊•比姆》则在文化输出上让印度出圈。即便在电影制作本身上还存在一些不足,但不影响展现的事件的重要性
瞎编吧?太扯了!但它是真实事件改编。
画面:风景是美的、写实细腻,但人物的动作总有很浓的游戏感?
韩国有《辩护人》,印度有《杰伊比姆》,中国有……?
印度种姓制度真的是惨无人道,低种姓没一点人权。
一个半小时那里隐瞒律师造成的转折,就很诡异,故事到那里就已经结束了。。
近几年高分印度电影都太奇怪了。原型再怎么伟大,电影拍的确实是不行啊。
不畏强权为民请命这才是一个人权律师的正义之举,扎心的剧情,写实的手法,真心敬佩印度电影人的勇敢和专业,只有民主的宽松的审核机制才能拍出伟大的作品,任何艺术只要没有政治的介入都能大放异彩。
眯眼画风着实接受无力,借鉴网梗的尴尬笑点更使本就缓慢的叙事节奏更加难熬,唯一亮点的南方地域刻画一旦脱离五条人与九连真人便全然丧失感染力。不能理解这样一部故事平庸、叙事乏力、人设套路、美学崩坏的影片,为何被捧上神坛?多数人缺少的并非是怒吼的勇气,却恰是与生活鏖战的耐心以及与苦难交手终生的底气。
最大的问题难道不是这简直就是二十年前的剧本吗?
剧作蹩脚,刻意煽情高燃,新意远远谈不上,映后场直接跑路。@金逸影城杜比影院超前观影
整部作品在精神气质上没有迂腐的匠气,而是充满热忱与新颖,挖掘出道地的岭南风情和民间生活的趣味,提炼舞狮的精髓,而且处处充满现实主义的人文关怀。剧作/人物成长更得了周星驰电影的道,舞狮是皮,喜剧是形,励志是魂,对传统文化实现了创造性转化。虽是动画,却是用电影视听完成叙事,行云流水、挥洒自如,甚至不似看动画,每个细节都很精心——小到落叶、水滴落下的弧度与速度,动作与音乐的强弱协奏,大到城市/乡村和人物情感的距离。天台独舞和最后的踩桩采青更是壮观的。角色发展在意料之中,离乡飘零和重披战衣,随上山下山的舞狮哲学所交融。文化根源随人物气节而重生,未曾“睡着”。
你能在一部动画片里看到工地,贫穷,也能看到理想和浪漫
电影本身一般,社会意义很强,结尾的一幕让我想起了西行漫记里斯诺跟红小鬼的对话,斯诺叫小红军喂,拿点水,小红军鸟都不鸟洋大人,直到斯诺叫他同志,才给斯诺来了一杯卡布奇诺,斯诺道谢,小红军反而说用不着为这种小事道谢,感触很深。电影里主人公归根结底还是统治阶层的人,否则的话第一步都走不到就被杀了,之所以反派一直给主人公面子,无他,他的种姓很高,本身也是统治阶层的一员,他只是背叛了自己的阶层,而且留洋派之间有一种对本土精英的优越感,所以互相给面子,如果印度的社会改革只能靠留洋精英推动,终究只是茶杯风暴,太可惜了
创作是对作者的磨练,不脚底粘泥,就只能做出这种似是而非的作品。作者的视角事实上离农村很远,只用了一些戏剧技巧放大农村的磨难,而缺乏细节。看起来很贵的狮子头,说送就送,说扔就扔。舞狮的动作戏是最大的亮点,但动机扑朔迷离,不清不楚。臭脚之类的难得一见的点子,有一搭没一搭,缺乏铺垫。如此散漫的作品,令人难以移情。
但是剧组的发言和态度让我极度反感,做错了就要认,而不是用不知哪儿来的优越感来颠倒是非,艺术没有国界,但是艺术家有。
全片正是一种周星驰叙事与一种现实叙事的反复激荡,正如阿娟一次次得到又失去、戴上又摘下的狮头,正如每个小人物都曾在脑海中发生过的挣扎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved