病毒有细胞结构吗 高清

评论:

• 敛骊雪 5小时前 :

  从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。

• 妫又亦 4小时前 :

  我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。

• 德树 1小时前 :

  头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权，如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影，睁开眼睛看看那些痛楚，然后再问问自己的良心（如果有的话）自己凭什么可以禁止女人堕胎。

• 屠白桃 0小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。

• 扶隽美 6小时前 :

  她从身体的角度尝试种种方式

• 尾明明 8小时前 :

  真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识，好多问题都有先入为主的错误概念。

• 振钊 2小时前 :

  看这部影片，一边对女孩的遭遇揪心，一边唾弃那些冷漠的旁观者。

• 彤雨 8小时前 :

  #TIFF 2021#带着低预期，发现没那么差，甚至有点好看。贾静雯演绎一个离婚又失业的中年女人从崩溃到自愈的过程，前面她演精神失常的母亲，皮笑肉不笑的样子有点惊悚，后面对着女儿说：不要问妈妈好不好，妈妈会努力变好的样子又让人心疼。看到90分钟撤掉幕布阳光普照的时候觉得刚刚好，直到看到这个结尾，细想了一下如果只到90分钟不过又是一部鸡汤之作，能抗住最后一击，她才是真的完成自我救赎：生活就是给你希望又让你绝望，只有放下执念才能放过自己。

• 府曼衍 1小时前 :

  《四月三周两天》

• 凯禧 5小时前 :

  难道我们的身体不属于我们自己吗？

• 於星汉 5小时前 :

  看完电影的瞬间就觉得，能够活在这个不怎么样的时代也有它的好处了，起码在生育面前还有自主的权力。

• 初静 8小时前 :

  老师问她怎么成绩落下这么多，女孩说她得了女的才会得的病，这种病会让她变成家庭主妇。

• 员琇芬 1小时前 :

  看得毛骨悚然。手持4:3 跟随角色 剧情清晰。生育能力对于女人来说是枷锁。太喜欢这种真实、震撼人心的女性题材的电影了

• 仰志专 0小时前 :

  This movie made me feel the pain, in a physical way. Just the thought that my body could potentially bear a life makes me feel horrified. Having a uterus is the original sin of a woman.

• 乌清韵 6小时前 :

  影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情，所有的代价全部由女性承担，想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天，心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界，如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利，却无视实实在在的女人的权利，医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物，怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它，寄生物何来的权利呢？禁止堕胎到底动了谁的利益？光明正大得绑架女性身体，也正发生在2022的当下，禁止堕胎并不会影响女性生与不生，只会把女性推入更深的火坑，甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗？女性在用生命捍卫自由，捍卫自己的权利，天赋人权，做不做妈妈也是权利啊，而不是整个社会强迫，洗脑，绑架女性身体！

• 彩依 6小时前 :

  与罗马尼亚电影《四月三周两天》的题材类似，但《正发生》明显更无助，且安妮一直与之对抗到底直至又回到大学教室，面对维克多雨果的名言和一张雪白的卷子，她终于迎来了曙光。

• 北涵煦 3小时前 :

  几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

• 斋弘新 6小时前 :

  结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

• 从宏朗 6小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 伟乐巧 9小时前 :

  “得了只攻击女人的病，然后变成家庭主妇的病”