左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。
想到了老马丁的《沉默》，但这个故事讲的不是信仰。丁兄一定看过《人权宣言》，研究过法国大革命。我查了下时间线正好对得上
两星半//东亚一片西学东渐的历史实在有得写//但多少觉得讨论并不如之前的《思悼》更有意思 可能是因为设置上比较刻板浅显功能化//黑白画面似乎也没有什么特别意义
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么？真的专心学四书五经吗？还是有私心兼学西学独辟蹊径呢？他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
王的男人、素媛、思悼导演。9真的没有问题。喜欢“只要是美好的都可以用”。确实好东西真的很多的，不必拘泥一格。很多浅显的道理，但不是人人都能做到。叙事对观众也算是非常友好了（甚至都能想象可能会被批评过于浅显、节奏商业什么的）
官员相当渔民，渔民想当官员，结果双双失望。
当作一个以“普通人”为主题的故事的话，则更显珍贵：既不颓丧也非鸡汤的描摹与挖掘，如今多么少见。
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
蛮尴尬的一部电影，整个通俗化的叙事手段和骨子里竭力想保持的人文气质，太矛盾了。除了薛景求的表演儒雅自然，其他好多配角的表演刻板而做作得没法看。很多桥段又在硬拗喜剧通俗效果，看得人不知道该说些什么好。时而古代诗歌一首接一首，时而直白入俗，这种半文半白的尴尬模式，顿时让我想起了《风起陇西》。而且这个视听打造其实也特别电视剧，黑白色调也就只能抖出些许文艺质感，没法往高水准的方向靠拢。其实这种小体量的通俗知识分子电影，以中国的文化底蕴更加可以拍，可惜啊可惜，现在这个制作环境。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
如果这个故事是真的，那么朝鲜的丁若铨就是比中国的睁眼看世界第一人还要超前数十年。想不到那个时代的朝鲜小小的渔村竟有这样一个包容济世的伟人，想不到韩国人的电影这么有国学韵味与哲理。
很难过国内拍不出这种历史人文底蕴深厚的传记片
吐槽1：关于故事，立意混乱，展现儒学在王权和西学之间的尴尬混杂着师生情强行催泪，兼顾两头，结果两头都没照顾好。那还不如抽象化思想冲突借助捕鱼这条线到达一种双向历练，（类似《闻香识女人》类型），换言之看似高深的政治线作用微薄
4.5/5 摄影审美极好，水墨山水。故事内核也有闪光点，亦值得我们思考。几位演员挑的也都不错。唯一的问题是套路化的剧本。
镜头从海边之人望月升到月亮，再从月亮落到山上望月之人，这不就是“海上生明月，天涯共此时”么。对于其画面和文本体现出的中华文化之博大精深和中国诗词之美，很难不佩服。
不可多得的观影体验，像融入一副水墨画。希望有生之年可以看到一个不需要看字幕的类似版本
真的好好看。电影揭示了许多关于朱子性理学在朝鲜时代的地位以及朱子学如何在腐败的朝鲜官僚阶层变形丑化，这是当时的中国也有的现象。影片不以现代韩国人的文化取向做价值观的褒眨，细腻刻画了朝鲜时代后期欲有所做为的土的苦闷，以及对于学问的热衷却仍能凸显本作的核心价值并为观众所理解接受。那是一个知识分子在广袤山海里给自己找的处世之路啊，真的无比感动，无比震撼。如果做不到铁骨铮铮，至少丛容坚韧。
20210530。21年目前最佳影片。最后写给昌大的信：像仙鹤一样生活固然好，但像黑色兹山一样，沾满泥土和污水，仍来者不拒地包容一切，也是有意义的吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
