1.经典心理剧用科恩兄弟的角度再看一遍，高清画质，用心设计的画面场景，观影享受。2.女巫的预言，要是完全不理会怎样？会不会这个故事是个自我实现的预言? 为权力而放弃真实自我的人，貌似都会有如同麦克白一般的困境。
4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
这光影的反差，不知为何很有张艺谋+纪念碑谷的感觉，尤其是飞出屏幕的大乌鸦……分镜也很厉害啊，云雾中的换景非常巧妙。最让人惊喜的是打戏，舞台剧居然也能做得拳拳到肉。就最终的呈现效果而言，称得上古典文学与现代工业相结合的最优解之一，希望能照着这个质量，将莎翁的全套作品翻拍一遍。PS：感觉我们的京剧电影也可以学习一下啊。PPS：因为这部电影认识了丹泽尔华盛顿，很庆幸。
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
然而表演的拿捏似乎在度上仍可继续商榷
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
最近又给学生讲了一遍麦克白，再来看这版电影。配乐，摄影，Washington的演绎，看得我起了一身鸡皮疙瘩 。
无与伦比的构图、光影和画面，把舞台搬上荧幕来讲述被说了很多遍的老故事，电影的艺术气质那么浓，丹帝演得那么好，又怎么会不好看？A24每次都太能戳中我的喜好了～丹帝再冲一次小金人影帝吧！！
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。
画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢
剧情都知道，看的就是摄影美学，有几幕的光影构图真的绝了。虽然是电影，但更像在看舞台剧，也幸好没去电影院看，这种古英文没有字幕的确很难懂。
that struts and frets his hour upon the stage，
表现主义的极简舞台布景和精湛的摄影与表演，再加上极其抓人的重音鼓点；乔尔·科恩携丹泽尔·华盛顿与弗兰西斯·麦克多蒙德将莎剧凝聚到100余分钟黑白电影的结果显然是出色的。对于《麦克白》这样的作品，故事本身轮不到我等俗人来多嘴，而科恩本次看似四平八稳的改编实则可能是最好的选择。
这话剧感非常忠实了。加上特殊装置艺术和白幕、黑白影像，怎么讲呢，完全的戏剧+电影语言+装置艺术，1+1+1是否大于3，新思路
（4.4/10）乔尔·科恩的《麦克白的悲剧》是对莎士比亚戏剧一次极具风格化的影像呈现，仅此而已。
1:1，纯黑白，影帝影后，莎士比亚…比起电影更像是一场两小时的舞台剧，只不过呈现方式是大导演的视角…
和奥逊·威尔斯那版的《麦克白》相比，故事讲得更丝滑、更工整，但是情感却显得如此的单薄。形式上的美大于一切吧。相较于丹泽尔·华盛顿扮演的麦克白，麦克多蒙德扮演的麦克白夫人更出彩一些。
你永远也猜不到知名大导拥有无限创作空间后会选择拍什么……大科恩选择翻拍《麦克白》，如果是夙愿，那似乎能解释他风格的源头所在
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
