王萧 高清

评论:

• 御问寒 2小时前 :

  我从来不觉得用身体赚钱是什么丢人的事情，但是如果我用身体赚钱又羞于启齿，男主还是挺可口的。。。

• 平楷 5小时前 :

  尼采说的对，那些杀不死你的，终将使你更强大

• 年元勋 9小时前 :

  安全词的重要性。

• 府明杰 3小时前 :

  所以点一次需要多少钱，完美恋人就在付费网站也不是不行

• 公良梦槐 2小时前 :

  不是说性工作者不好的意思，但这部片子的确将性工作者美化了，这种有外形、有内涵还器大活儿好的极品男主只应天上有，再来点童年阴影和家庭创伤那简直更加完美。相反，女主角前期的形象十分真实却不够讨喜，看前面的时候我害以为艾玛女神的尺度也就这样了，因为不能脱所以一只聊，没想到最后一次见面直接坐上火箭，看得我一愣一愣的，以她在影坛的地位接下这部影片真是需要巨大的勇气了。为表演艺术家艾玛汤普森点赞！

• 崇初兰 4小时前 :

  想看莎莉霍金斯也来演演这个角色

• 农乐蓉 5小时前 :

  “你的身体很美，真希望你能‘看到’。”

• 刚香巧 3小时前 :

  7/10 演技精湛，简单的小故事和人物背后的故事，处理得张弛有度，有很多十分生活气息的笑点，关于人的身体、感情、道德的讨论也有趣，两代人几十年前后观念的变化和对比也很有趣

• 强运 8小时前 :

  简单精悍，一个电影就一个场景，俩人（后面增加了一个场景和另外一个角色感觉略显鸡肋）力求只把一个事讲清楚，是我喜欢的

• 塔采春 1小时前 :

  当它就在这里，触手可及的时候。”

• 堵云逸 7小时前 :

  好似一出优雅的性小品，在男主与老师的交流中一步一步小心翼翼冲破年龄与家庭的束缚，最终达到高潮。

• 介景天 2小时前 :

  尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。

• 仍彭祖 1小时前 :

  开始看时觉得应该拍成一个系列，里奥·格兰德这个披着性工作者外皮的心理咨询师，过于从容有度，想看他接诊各种客人，而不是一个典型拘谨的白人大妈，这个女性形象多少有些刻意得惹人嫌，不过在最后，话锋又转向了里奥本人，让两个角色都成为了性压抑的受害者，最后加戏的在镜中欣赏自己并不年轻的肉体一段还是很不错，是挺轻松有趣的话剧电影。

• 富察迎丝 5小时前 :

  编剧核心点的主旨都挺好，遗憾是分离度有点高，很难想象不是这个卡司会有多尬，演员弥合了很多硬伤，她简直就是改作文的老师，把立意好结构糟文笔差的作文救到佳作。更细节的点有挺多闪耀的，有学到。

• 亥雨双 1小时前 :

  话剧片但完全不会乏味，艾玛依然带着少女感的表演非常动人，有一些很触动人的段落，但可能是期待太高，总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中，也许囿于喜剧类型，很遗憾没有给到希望有的深度，而且比起女主丰满的弧光，男主这边的矛盾落点在家庭关系上，与女主形成映照，但也体现出主创野心仅限于此，无力也无意去戳破那个肥皂泡，在极度理想化的柔光滤镜笼罩下，实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌，如同全片一样，轻拿轻放，一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B

• 屠宛亦 8小时前 :

  从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。

• 卫一丁 7小时前 :

  选角也太成功了系列。矛盾是有趣的，“你一定会是只好猫。”

• 婷格 5小时前 :

  剧本很精彩，越是简单场景越难拍，整个过循序渐进很流畅，两个人之间的互动也很好看。

• 国涵易 0小时前 :

  前半部走的情节路线，都是能预料到的，但一切直到女主开始引入真实生活，建立在虚拟人设之上的关系忽然映照到现实里，幻想被残暴撞碎，现实又如何自处，这一点正正好好才终于打到“会喜欢的电影”上。与年上发展的性式心理咨询，最终成长为心理和解，也许才是最终让人释怀的点吧。今年看到现在最喜欢的性喜剧

• 俊恒 6小时前 :

  脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?