狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
阿莫多瓦的导演技术当然可以，但佩妮洛普发现孩子搞错后，不找医院解决不好理解，查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗？对孩子有了感情可以理解，可自己亲生的在外，好吗？
未断代的母系史与以母性为线索的对历史与未来的双向追溯，如果减轻对历史与血缘的反复强调会更加完美。
2.里面的色彩搭配太美了，以后的装修指南。
阿莫多瓦的电影依旧通俗易懂、精彩好看，尽管这部他也只算是发挥了一半的水平。两位平行母亲抱错孩子的故事，和追溯历史家族寻根的故事，都足以各拆成一部相当有看点的电影，很可惜阿莫多瓦还是把它们紧凑、甚至有些强行地拼凑在了一起，虎身拼凤头，单看都很美，合在一起别提多别扭。佩内洛普·克鲁兹还是如此的人美戏靓，狠狠爱了。
母亲是阿莫多瓦重要的主题，其实是很狗血的抱错孩子的故事，但故事的走向不出所料走入猎奇向发展，但是看过几部阿莫多瓦后，这部明显还不够奇，但牵扯出关于民族历史政治，对于阿莫多瓦还挺稀奇的，当然色调还是很舒服。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义，技法更纯熟更subtle
阿莫多瓦是想拍的拍完了，开始关注国家了，完全是硬加政治线
镜头和开门场景还是熟悉的配方，是那个独树一帜的阿莫多瓦，这个故事就没那么有魔力了，特别是关于女主想挖掘乱葬岗真相的穿插完全就像俩个故事，分开叙述反而更好吧。染了头发后的Ana实在太帅了，佩内洛普克鲁兹发挥依然稳定，这个略狗血的掉包故事也在阿莫多瓦风格的加持下没那么俗套了。Ana母亲的那场戏中小剧场以及和janis的对话到时记忆深刻，毕竟运镜和感染力是喜欢阿莫多瓦电影的主因，这俩个片段就很好的诠释了这一点。
不管是深埋在地下多年的先祖，还是包裹在襁褓中的婴孩，都需要寻求自己真实身份的认同。阿莫多瓦这次讲述了一个大伦理层面嵌套着小伦理的故事。
历史那条线略微普通吧，女性线是一如阿莫多瓦般的流畅和精彩。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了，唱机在放爵士，她们在看墙上曾祖母人像，我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头，很难从中轻而易举的就分离出黑白。
挑明真相后，仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
一直在给人出题，要不要换小孩，变成要不要告诉她，之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影，同样是抱错了孩子，但是枝裕和让爱大于了血缘，这部电影里，血缘不由分说地直接占据了第一位，与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密；我的伤痛不需要你告诉我过去了。
还是一如既往地被阿莫多瓦的视角和语气深深折服。
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了，阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧，基本都猜得出来大致走向，两条线割裂感很重，没有形成互文
搞不懂后面为什么会和佛朗哥还有长枪党扯上关系
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分，无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
Ana的自我探索完成在生育之後的每一個核心正中我點，對生育以及性向的探索太Almodóvar式的feminism了
#2021威尼斯主竞赛# 巴赞在摄影影像的本体论中指出：摄影的独特性在于其本质上的客观性。影像产生于被摄物的本体，影像就是这件被摄物，相簿里照片的魅力就在于此。这些灰色的或墨色的、幽灵般的、几乎分辨不清的影子，它们不再是传统的家庭画像，而是记录下人生各个停滞瞬间，正是因为摄影给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。阿莫多瓦以摄影师的身份和影像照片，让尘封已久的西班牙历史再现于人们面前，也让集体性的国家记忆具备渗入个体空间的可能性，提醒着人们历史永远不会沉默。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
