剧情介绍

人的身体究竟有着怎样的构成?难道仅仅是血肉和骨骼这样的平凡和简单吗?最经,崇(亚瑞克·阿莫苏帕西瑞 Arak Amornsupasiri 饰)经常被一个可怕的梦魇所纠缠着。在梦里,一个女人被痛苦的肢解成零碎的小块后被冲入厕所。可怕的是,随着时间的流逝,梦境变得越来越真实 和清晰,而被肢解的痕迹与痛感也渐渐的在崇的身上得到了体现,梦境和现实逐渐混淆。
  在寻求心理医生的帮助无果后,崇察觉到或许梦境正是梦中的女人所为,她在向自己寻求帮助。为了从痛苦中解脱也为了找到真相,崇开始了漫漫寻凶路。凶手是真的存在吗?亦或只是崇神经错落后产生的臆想?目前,一切的答案尚在迷雾之中。

评论:

  • 运晨 4小时前 :

    Judie 尽显大女主风采,每一个特写都那么美;Matt,Ben 和 Adam 的演出精彩纷呈;看完此片,只想祝雷老爷子电影艺术生命无限延续~ Long live Ridley!!!

  • 裘清雅 7小时前 :

    耐心看进去前两段才能get到第三段的情绪和细节,所以要看完整,虽然没什么特别技法但也不失为佳作,老爷子不易,我大本到台前纯是来逗的

  • 纵舒怀 6小时前 :

    本以为是讲罗生门,谁知道却是Metoo。除了内容有些冗余,暗示太过明显,技法也太过传统之外,老爷子的水准可谓炉火纯青。孩子是谁的?发色和母亲一致不同于两位男性。根据豆友文章,女主和男主之后又育有两子。

  • 楠静 6小时前 :

    雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式,从观感上来说这种三视角的讲述看着累,除非剧情特别精彩,否则很容易让观众产生疲劳感,故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场,虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄,可能会更好看,剧情冲突也能更激烈。

  • 端灵寒 0小时前 :

    可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。

  • 门梓菱 8小时前 :

    お疲れ様でした。十年間ありがとう。

  • 顿野云 0小时前 :

    小伙伴说全剧最感动的地方竟然是再一次见到鸟羽伏见 // 砂糖跟江口叔的年龄感很难被convince这是背负的过去。巴毫无角色发展,村花本身的人设又八字不合,再再再再再次感叹为什么不是优来演...以及我对红狼的滤镜也撑不住了。相较之下最终章的两部很难讲哪一篇更糟糕,心情大概就是啊终于结束了 // OOR也不再是那个OOR了 // 7月31日网飞

  • 陆丹烟 2小时前 :

    电影最后又播到十年前拍的斋藤一和剑心那一幕,感觉第一部上映仿佛还是昨天看的。

  • 苍春岚 6小时前 :

    本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化,将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己,嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小,主要是展现不同的情绪,因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相,但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

  • 说千山 2小时前 :

    21-317. 總覺得這樣的題材應該拍得更宏大,而不是局限在三角戀。中景用得比較多,看多了感覺有點視覺疲勞。人物演技也沒有特別的體現,總體來說一般吧。不過很高興又能看到本和馬特的合作。

  • 魏乐天 7小时前 :

    Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好

  • 震国 8小时前 :

    源于历史事件的电影却让人联想到很多近年性侵事件的后续声音。内容和叙事方式都很像芥川龙之介的小说竹林中。竹林中呈现的是受害者之外其他角色对事实的再创造,而电影的三个版本是同一事实在不同当事人认知中的直接反映。所以各版本之间的细微区别让观众可以更直接感受到角色间视角和心态差异。

  • 锺离玛丽 3小时前 :

    如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事,那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”,斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义,留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。

  • 节迎曼 8小时前 :

    #siff#第十三场

  • 谭欣愉 6小时前 :

    7/10 中世纪罗生门,METOO觅到西元前

  • 柔雪 8小时前 :

    7.7/ 尖锐的、让你质疑历史叙述者的电影。反了所有古典英雄主义叙事,没有悬念,没有阴谋,所有在曾经文学艺术作品里这类所谓“复仇史诗”中英雄的“正当利益”尽是丑陋,所有浪漫主义都是虚伪,他们以上帝之名决斗时,最高贵的也就最卑鄙。吸睛的、提供类型爽感的是最后的决斗,但在整个叙事上,最没有意义的也是最后的决斗,被浪费的精力就是最大的讽刺。主创和选角也是亮点,不止是雷德利·斯科特,这也是达蒙、司机和本阿弗莱克对于他们自己以往荧屏形象的彻底嘲讽。雷德利斯科特在1977年第一次决斗,2000年第二次决斗,2021年最后一次决斗。相比于曾经他镜头下的蕾普莉、塞尔玛路易丝、女兵简,这次不再把女性按照男性刻板印象强硬化,应该算是男性主创团队下所谓女性主义电影的进步了。

  • 竭芳茵 7小时前 :

    佳作,可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念,三次视角下的交叉和分岔都有意味,前者如亲吻、掉鞋、互望,后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线,为三人局真相丰富了社会维度,女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑,最后冷日下的血腥决斗,在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题,三条线也可看成人性的三个侧面,最终汇聚在name这个点,就好像用肉身的易朽,向树上、广场上的the many表演why the few,斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材,拍了具有时代意识的片,至少让人看到,很多被认为先锋的事迹,早已有之。

  • 用新烟 4小时前 :

    精美、恢弘的中世纪史诗,技术和审美上已经足够优秀,再加上这个很好的剧本实在挑不出毛病。男性武力压迫下女性的反抗,朱迪·科默slay!畅快淋漓的决斗,是男性的宣誓主权,是旧时代女性的悲叹,但跳出电影中的背景来看,也许是导演诠释下女性觉醒的宣告。很精彩!

  • 顾佳思 2小时前 :

    一个披着中世纪古典片外衣的,用罗生门风格演绎的女权主义电影。结构独特,表演精彩。

  • 洁丽 1小时前 :

    人,一定要有刀鞘,但不能失去锋锐,要不然和劈柴刀有什么区别。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved