评论:

  • 骞辰 0小时前 :

    3、上世纪三十年代的柏林真现代,如果说是现代也不违和

  • 蕾楠 0小时前 :

    会议桌前

  • 逸轩 8小时前 :

    ——史上最恐怖会议:万湖会议

  • 沛灵 6小时前 :

    就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出

  • 树嘉 9小时前 :

    观感极好。另一视角下的《柏林与亚历山大广场》。

  • 钞元彤 1小时前 :

    德国人精细严谨的特点被表现得很好

  • 表元瑶 9小时前 :

    什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。

  • 栗凌青 9小时前 :

    三小时的体量终于能够承载一个超越故事本身的表达了,自传带来的厚重感无疑是对唐诺的最好回击。

  • 鹤琪 9小时前 :

    该片通过二战前德国魏玛共和国一个年轻人的日常,展现了那个时期德国的人文风俗、世态炎凉。文学青年法比安的人生最后一段时间与这个国家一起幻灭,故事发生时,主人公寻找着生活的幸福和社会的安定,有着美满的回忆,但是最后,他的工作因为动荡的社会丢弃了,他的爱人被权贵阶级拉去拍电影了,他的朋友因为论文辅导的教授受到政治分子的威胁,而没有通过,最后自杀了,他自己最后在准备奔向幸福时,因救人而溺死了。一切好像看上去都是个人的遭遇,其实是和整个社会即将动荡而崩溃,是有密切关系的,这是一个大的时代背景下,一个小人物的悲剧故事。

  • 祁轶 9小时前 :

    扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。

  • 是端敏 7小时前 :

    1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里,召开了一次会议,决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉,且对纳粹高官有基本了解,此片还是非常精彩的,从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角,还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议,此会之后犹太人的命运更加悲惨,并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼,在此片中亦有出现,他在一众高官中只是一个小人物,不过其如机器一般的快速、准确、不带感情,给人留下深刻印象。

  • 楠婷 6小时前 :

    虚无代替了存在,惧怕现在和未来

  • 畅安志 7小时前 :

    激赞,不落窠臼的剧本, “迫真”对镜头语言, 将弥漫着的愁塑造得如此深度实为难得。

  • 炳宇 2小时前 :

    这是一部有灵光的电影,一个荒诞的时代发生什么都不会让人惊讶,但还好还有爱情

  • 礼阳伯 8小时前 :

    9分吧。镜头语言丰富,视角切换得当,是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱,也不是灵感,更不是家庭,战争,主义,友谊,信任,责任,爱情,正义。而是在痛苦于自己的无能为力,只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。

  • 锺芷琪 9小时前 :

    苦苦等待中,上帝好像听到了你的呼唤,以为转机来了。可改死的善良又让你在最后连死都无声无息,像个笑话,泛不起一丝涟漪。

  • 鲁娅芳 2小时前 :

    不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。

  • 枫驰 3小时前 :

    当某天突然出现了一束光,你欢呼、雀跃,你感到心安,可最后带来的只是更幽深的黑暗。

  • 滕夜绿 3小时前 :

    关于理想、生存、爱情以及死亡。如果世界处于混沌之中,那你是做一个清晰而痛苦的人还是做一个混沌而快乐的人?

  • 雪旭 5小时前 :

    宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved