故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
充分运用韩国电影语言的印度电影，不得不说讲社会问题的片子还是逃不开韩片套路。
装聋作哑的这个世界里，被害者甚至没有喘息的空间。
至少敢说，敢拍，敢面对。希望现实可以越来越好。
星期四 有一种netflix初进印度的惊艳，如果不说印地语，几乎想不到是印度电影。这次是Disney+，因为这些年netflix印度也不可免俗的跳起了歌舞，和宝莱坞拼流量了。
越往后看越吸引人，电影的讲述方式十分现代化，利用网络和社会舆论推进剧情发展。
也许在印度，只有这种极端的方式才能让人们做出改变
主角和Ron之间的各种互动其实很戳我，他虽然是机器人但比主角身边的同学都更像一个真人；在设定和逻辑上其实是有瑕疵的，不过整体脉络很清晰，剧情有优有劣吧，确实后半段剧情有点牵强结局意料之中；映射现实的同时也还是留有很大的想象力空间，电影还是很好看的
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
后半段，大型烂俗桥段整合，动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力，而是逻辑失衡，从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑，强行圣母，和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降，实属可惜。
女性当上总理，依旧会被越权，被试图当成傀儡，多么可笑。只有印度女儿，才能为印度女儿呐喊，多么可悲。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
女主挺美的，这电影观感就是你觉得不好看好像不止于，你觉得很好看好像也不至于。
这种片子才是电影这种艺术存在的意义吧，为什么不是真实案例改编呢，毕竟在非战争年代能够沉稳、冷静、大胆、周全、无私地做这么一件惊天动地的事情不可想象。从警长到总理，但凡有一个环节是男性主导那女主都很难成功，这种共情引发司法进步的点子韩国用了最多，美剧《终局》下步估计也是这个走向，再看看国产的这些，真事不敢拍，一拍就毁。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
“官方统计，在印度每16分钟，就有一名女性被强奸”，立意🐮，尤其对于魔幻现实主义的阿三来说，但这个套子实在是太老了，谁是弱势群体，谁有诉求就把谁套进去，长此以往，大众会永远吃这一套？，还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”，在现实中再激不起一丝回响?🤔
想法挺好的，不过还是差点意思，配乐太出戏了 7/10
虽有瑕疵，但这个真的作为女性，我一定要打5星，希望更多的人看到。为啥印度这类的片就拍的很好……立意真的，太重要了
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
看到最后心里忿忿不平，凭什么女性要承受这么多，真难啊。
印度版《误杀2》。依然是一个用非常规手段寻求正常自我诉求的故事。女主绑架了幼儿园小朋友，目的是希望把强奸自己的人绳之以法。值得注意的是，电影里很多女性角色都对女主充满了恶意，特别是要求强攻的女警官。这一点很现实，和我国的情况相似。剧情上没什么特别的地方，最后能与女总理见面还是比较扯的。而且应该有技术手段屏蔽一整个区域的网络信号吧，虽然通过直播增加影响力还是挺与时俱进的。男警察也太像泰国人了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
