吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。
导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。
我是不是已经过了看奥特曼的年纪，全程下来无感…
每个人都可以变成光，但独自一人是无法闪耀的。
大杂烩，前两个片段煽情过头，起一身鸡皮疙瘩。
男人追求绝对：你到底有没有说“不”这个字？
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。
贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。（写出这样的短评可见我果然不是个女权…
哭死我了，第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
PS 陈老师绝美侧颜我哭了啊啊啊
男人追求绝对：你到底有没有说“不”这个字？
男人在解开自己拉链的时候，多想想，你愿意为眼前的人负责吗？如果不愿意，那就就重新把拉链拉上。
本片从男女主，及其父母，辩护律师的角度
一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
吴京用带刺刀步枪替换了军刀，细节好评；章子怡的眼神透露着一种温柔又坚定的意志，演技满格
证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！
后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
