不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。
“im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
一场年轻人与老一辈人关于性方面的交流，从性进而延伸到整个人生。性是人生的一部分，同时也应该在人生当中永存，获得愉悦也是每个人应该有的权利。Nancy束缚在宗教的框架之中，惧怕接受未知的体验，认为性欲是罪，是一切破坏的源头。Leo无法面对自己的真实身份，厌恶过去的自我，对家庭感到自卑，渴望抛弃过往，展开一段全新的人生。四次会面，四次交流。谈话的内容虽然很多都以忘却，但不可否认的是，两个人都比从前活得更加有质感。不伪装，用真实、开放的心态去迎接这个世界，其实也没那么不堪。到最后，即使对方只是自己漫漫人生路当中的一个过客，没有被给予上帝般的救赎，但只要能够互相认同彼此之间的不完整，毫无遗憾地与之道别，就是与自己一场成功的和解。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
男主好美，但是有一种无人气的瓷娃娃的感觉……而且为什么做鸭还要当心理医生？ 活着好累，我今天好累，我也不喜欢我自己的身体，我不喜欢我的一切。
“矛盾很有趣。”
全片都是富有「戏剧感」的室内戏，这种形式其实格外难拍，再加上「欲望与性爱」的母题早已泛滥，但这部实确实极好：人物设置张力十足，对话witty（全场笑声不断），节奏精妙，从身体的触碰到精神的疗愈，四次会面使人物关系与影片深度层层递进，影片将SEX的「日常性」(as a daily life act/pleasure)与「象征性」(as a representation for lust, love, power) 完美交织，女性在「性」中的困境被细腻描摹，极为真实动人。即使对与女主完全不同的女性观者（我），也能激起不同层面的情感共振。也想到之前看过的另一部难得展现老年女性的性欲的佳作——《女继承者》。
言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后，是那些孤独，需要存在感，又深切爱着自由的灵魂。
四颗星都给艾玛和导演以及剧本对话（部分）。艾玛这个年纪胸（躺着得时候胸好看）和身体包养得也相当不错。以及最后镜前全裸的她。多少异性恋都是她这种体验呢（作为妻子，母亲和女人），或者甚至还不如她，至少她能叫到优质鸭玩一玩，有些地区的异性恋连这种身材优质的鸭都叫不到。一个细节，男的发火咂宾馆墙的时候内线电话打进来询问她有没有危险，虽然英国有很多不让人如意的news，但这点已经算是可以窥见月圆的一角了（虽然到处都没有满月）。看，男的即便当鸭也是处于掌控地位以及比妓女们挣得多多了（一些付不起学费的女性确实是去当了应召女郎同时伴有极大风险）。过于强调男女身体的愉悦这点不喜欢这个部分。艾玛真是宝藏演员。女学生听她说完告白那个表情哈哈哈哈哈
老妇青鸭版《性爱照进现实》。记忆里劝妓女从良是中老男熟客办完事儿之后的爱好，这下性别反转了，只是老年人喜欢教育人罢了，不分男女，还是青鸭比较专业。
“Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错
虽然情节都在意料中，但丝毫无损它的完美和独特。
真好，真温柔。
也许我们只要做到爱自己，享受性爱，享受愉悦，其他的都不那么重要了吧。
人生的痛苦岂是几场与陌生人的性事就解决得了的。
支持性工作合法化能为性工作者提供更好保障的观点，有些过于理想化了。
结局服务生的安排有点刻意 而且其实这个问题没那么简单 但是整体上我觉得很好 态度、表达、冲突张力还有年龄带来的欲望羞耻感、身体自卑感都很到位
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
这电影放到中国拍，斯琴高娃和彭于晏演，炸不炸？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
