驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
看片中的拍照戏联想到「安东尼奥尼《放大》」,而后两孕妇在医院待产的情节+片名《平行母亲》不禁让我担心发生类似「是枝裕和《如父如子》」那样抱错孩子的情况,结果“一念成谶”。然而阿莫多瓦并没有选择就此问题将矛盾冲突复杂化,而是做了一些减法,如:缩短故事时间长度、设计巧合让两个母亲再次相遇乃至逐渐发展成同性伴侣关系、安排意外死掉一个小孩但并未让两个母亲就此展开争夺女儿的撕逼剧情,…… 对比之下,个人感觉还是《如父如子》的故事更现实更有深度更让我青睐。★★★☆
7/10.
看起来是一个抱错孩子的老故事,但放在寻找记忆的脉络里就有了其隐喻作用。再加上短暂而动荡的同性情节。导演似乎要说,失去性别的任一方都会让血统的传承丢失,而这个小镇的每个女人经历着这一失去。
用一个老生常谈的戏剧冲突进行陈述,继而携带出看似毫无关联的、更为深远的一个主题。将旁枝描绘得丰满翔实,栩栩如生,而内里包裹着的真正的主题却显得格外单薄与克制。真实主题用侧面描述的方式呈现。影片用大量的篇幅去呈现同一间病房抱错小孩这件事以及之后所产生的连锁反应,实在有些老套,甚至是连八点档婆媳电视剧都不想再用的老梗。好在佩内洛普演技不俗,尤其是在另一新人女主的衬托下更显难能可贵。阿莫多瓦固有的美学功底没能发挥出应有的水平,但是佩内洛普凭借自身的表演将电影的质感重新又拉回来几分。最后一帧镜头确实不错,大屠杀虽已成往事,而幸存者永受其摧残。黄土销埋白骨,往事历历在目。|7.0
敬阿莫多瓦,敬佩内洛普克鲁兹,敬历史,敬母性。
近期看过最好看的电影了。一打开就被吸引住。
〈补标〉阿莫多瓦的片子看到这第几部,对什么情节发展都有了预感。但他的用色和调镜还是让人惊喜。
我愿意把柔情给予阿莫多瓦,因为他用镜头给予了女性更多的温柔、怜悯和赞美
剧情之离奇给我整蒙了,不知道该如何评价。Janis发现跟孩子DNA不匹配之后的行为无论如何都圆不过去,我在那一段剧情前后一直处于一脸问号的状态。她跟Ana在一起感觉就是强行加的百合,其实睡不睡都不太影响剧情,而且Ana的演员跟潘潘不来电,可能就是演技问题,她那个角色不足以支撑所谓“平行”的另一端。Anyway,恭喜潘潘又下海了,希望下次能真下海,不要搞这种无效下海。
一共两条线,狗血的那条线处理得很轻易,没能感受到两位母亲自己描述的那种“撕心裂肺”
其实死去的那几个小孩都是芬尼臆想出来的,那些逃生的方法都是芬尼自己想出来的,在死亡威胁面前沉着冷静,最终逃脱了掳童犯的魔掌。
三星全给女演员们
现在谁还会要TA呢
阿莫多瓦这次把自己真正想表达的东西套在了一贯奇情的外壳之下,显得有些笨拙刻意,但是情感又真实动人。什么时候我们也能有历史记忆呢(不敢多说了
就这样,一个小故事在这个精巧的万花筒中折射反射,散发着多姿多彩的迷人思绪。
我明白这两条叙事有什么关系。而且这质感不够啊
非常好看!克鲁兹冻龄美女演技咖。故事极为戏剧化,人物表现非常生活化,不洒狗血,每个人都善良,太令人感动。(“No history is mute. No matter how much they burn/break/lie about it, human history refuses to shut its mouth.--Eduardo Galeano)
以为是共时性的平行,结果是历时性的平行,还算别致吧。
主线构想很有趣,片中所有的女性展开都有一段自己的故事,交错在一起,变成了美妙的戏剧冲突。追寻历史是一个不错的点,想要和主线里的两名女子及她们的上下两代相连接,却搞成了另外一种历史,没有真的和主线连上的感觉,还是散散的。结尾单看不错,放在全片中略显不妥。
les与强豹,责任与只有,往这转都比弗朗哥强啊,要讲弗朗哥那为啥不直接拍《刽子手》呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved