被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
写给每一个即将看这部电影的人。一，这不是部励志电影，这是部真实传记电影。二，当你觉得理查德是主角的时候，不要忘记他的女儿和妻子比他更伟大。三，当你觉得理查德很糟糕而他身边的人都如此完美时，不要忘记理查德经历的一切和他付出的一切。总结，理查德身边的人都是天使，而他本人是一位凡人勇者。
确实有点太童话了23333 成功学四平八稳 不过还是很喜欢整个故事
第3492-身为主演的威尔史密斯没有学到理查德这一点：隐忍着奋斗，用事实让别人改变态度。
很工整的颁奖季传记片，就是没有啥过多的亮点。
人物设置流于政治正确的表象，因此价值和印象变得稀薄、老旧、疲软，原型深度参与遮蔽了叙事的负面和复杂，父亲形象的塑造亦牺牲了大小威的主体性，父女关系和运动真实的呈现潦草。 #
鸡娃成功后说什么都是对的 娘亲在厨房的骂戏👍 ego大到离谱…最后的真人录像让我看完想看大小威打网球
传说中的鸡娃式教育成功的典范？...看完这电影我更觉得是PUA式教育，放眼全球成功人士有多少人是因为这样的父母成功的？所以看完电影，没有太多认同感，只看到了一个偏执狂的鸡娃父亲，没觉他得伟大，也没觉得电影励志。
大小威父亲的真实事迹改编，她们成功背后是一个好爸爸更有一个默默支持的好妈妈。实在搞不懂那些说偏执控制欲强的人是怎么想的？那可是90年代那可是黑人贫民社区走出来的见过生死的人~
尽管是讲述威廉姆斯姐妹的传记片，但主体中心全部落脚于老爹身上，这就让本片的剧情实在乏善可陈，而且对于她们姐妹的了解所以对于本片的一些起伏也都见怪不怪，影片还把两人做工具人化的处理倒更凸显剧组的偷懒。一出工整又老套的美式鸡汤，实在难以让人回味许久。
是啥让Richard能够在成天枪战、吸毒的社区中如此眼亮心明？难道还是因为他是教徒？
培养运动员，还是在白人运动里面培养出黑人运动员，这种开创的行为影响很大，贫民窟里的世界冠军，一个家庭里面有这么个父亲至少规划很成功，但不是他一个人的功劳，这种家庭无法复制但影响深远，有思想还努力的运动员，值得称颂。
为何选择小说家的身份，似乎无需一个明确的解释，但其执着敏感的特质于一次次对世俗旧识的失落后指向了对金敏喜的发现，并通过与她同行的经历逐渐揭开两人平行却又相悖的处境，窗外的女孩对金的好奇如同《逃走的女人》中的猫咪，脱离世俗的晶莹灵动的吸引力，而重回咖啡馆后，小说家又一次陷入来自过去的尴尬，金则一醉睡去安静而甜蜜，末尾影厅中的放映，影像由黑白变幻为彩色，镜头内外的表白让美在此刻被铭记，创作的激情变得模糊又浓郁，洪再一次通过一部电影全方位的歌颂了金作为影像的精灵，最终散场去往天台找寻小说家的她究竟是否梦醒，总之是随着放映的结束，重新步入黑白而惆怅的消失了，等待着又一次望远镜中、橱窗外、镜头内的召唤，洪的创作在痛苦的结构游戏和对金的虔诚的赞美诗间从容而规律的变奏着，仿佛每经困顿，便用爱人的花束安魂。
恭喜《拳王查理德》拿奖哈哈哈 这是史密斯的第一个小金人儿吧
标准的美式体育片
我不知道和真实有多少出入，电影里的大小威她爸简直是个讨厌鬼，固执控制欲卸磨杀驴，所以我没法打高分。
敏喜的出现彻底扭转了影片的气象，一扫先前的疏离与清冷，变成明亮的、温热的、甚至汗津津的。也许小说家面斥导演仍是对自身境遇的投射与捍卫，那么过曝背景中驻足凝视的女孩，则无疑源于天然的吸引力。创作的欲望讲不清楚写不出来，因冲动而起、随烟雾而散，在千百次的重放与剪辑后，仍不免放映结束后的一声叹息。电影需要色彩吗？或者只需要一朵花。
6/10。乍一看没什么大问题，制作水平也在线，但把一部体育、传记片拍得这么无趣也是没谁了，蕴含的黑人、女性议题更是有些肤浅。
电影拍得还是比较励志的，信念和鼓励很重要。
极其平淡地讲述了理查德如何训练大小威成为网球巨星的“虎爸”故事但却算不上上层。体育故事里面缺少了应该有的激情和紧张，育儿经方面又变成了简单的爽片缺少了对“虎爸”更为深层的探讨，家庭情景里面又夹杂了太多的宣言性对白，显得略微寡淡。极其优秀的题材和故事，但是呈现出来的效果却异常平庸，缺少了应有的作者视角或者更为创新的角度引起跟多的思考也丢失了威廉姆斯这个角色本应该有的复杂性......
我现在看到威尔史密斯演这种励志政治正确样板戏就有点疲劳，但不得不说这个剧本非常精确精准，没有半点拖泥带水，剧情起伏也非常好莱坞，是一部准确的教科书模板，可以是晚饭后去看一眼然后回家睡觉的片子，中规中矩，在规范的百分卷上答了99到100分。只有一点，不要再说教了这位大男子主义的父亲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
