法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。
tv是差,但中段小金牛篇还是能找补回来
拍的太棒了,自编自导,me too运动带来的“沉默并非同意”的理念延伸出来的故事。。角色家庭背景设置复杂。Worse than the violence is their contempt….比暴力更佳糟糕的 是他们的蔑视。
沈腾的那一节,水平明显和上面的三节不在一个档次上,我还以为看的是少儿节目,制作落后而且粗糙
最好的还是里面的那首诗
同时,导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状:陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而,既然是思想实验,剩下的,就交给诸位讨论了。
人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
影片拍得不错,虽然节奏偏慢,但是循序渐进,稳扎稳走,剧情和情感处理的都很细腻,细节方面也处理得不错,剧情也越来越吸引我,我是完全看进去了,越往后对影片的感觉越好,有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说,我无法明确的判断出谁是坏人,有点灰色地带的感觉,双方都有责任,主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人,亚历是社交+生活方式多样复杂的人,而米拉属于有点单纯+社交生活少的人,俩人的生活方式和想法差距大,所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%;米拉责任小一点,占30--40%,她最大的问题是没有大声说出“不”!如果以法律条文和证据来说,我觉得亚历山大无罪!如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说,亚历有罪!我给4星7.8分!
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。
一半还可以,一半挺无语,所以分数就取中间值。
最后一个故事和前三个是怎么在一部作品里的...不搭噶。感谢第三个故事给我缓冲,前两个催泪弹已经快给我炸死了。最喜欢章子怡的篇章,最完整最细腻最感人。京哥那篇小磊出场还挺惊艳,很适合这个角色。徐峥那篇很徐峥,我喜欢他的风格。沈腾那篇...不想说了
片尾结案陈词很精彩,一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗,无关正义,无关真相,“只有对这件事的两个不同角度”。
徐峥那部是真的好,描写父与子的短篇
我倒是很喜欢这种拼盘式的电影,就像在看同主题的短篇小说竞技,有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。
对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。
结案陈词非常精彩,那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦,沉默不代表同意
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved