术数大师是学霸 高清

评论:

• 频德馨 0小时前 :

  公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它，与它共存，是文明的脚步。

• 缪晔晔 3小时前 :

  《瀑布》以“精神（濒临）崩溃的女人”之故事，却几乎没有正面呈现恐怖古怪的想当然戏份——或许只是我过于想当然了。它的故事流向，呈现为平面画的，水流式的弥漫扩散，又平又静，近乎静的平方。入库的水量很大，容器太大、太深，在水平刻度线上，几乎没有明显的起幅。而过往，钟孟宏的故事模式，近似一串珍珠、一把炮仗，四处开爆，有血色，毒气，甚至是脓包。这个过于静谧的信赖共生故事，在几个月过后，只让我留下了“有蛇”等精彩段落印象。倒是投入水中的，陈以文等“石头”，轻松好玩。

• 登盼秋 5小时前 :

  多一颗星给女人因生育功能遭受的苦难。不要把成为母亲当作完整人生的一部分，若男人生来完整，女人亦然；不要期许或轻信一个男人可以理解体会女人的痛经、孕育、生产之苦，不要。“（怀孕）一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病”，女权的路上，法兰西坚挺决绝。

• 钰曦 5小时前 :

  helpless，整个电影都揪着心，疼痛通过屏幕传导，必须捍卫堕胎权

• 遇易真 4小时前 :

  私人以为，钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉，这次依然是这样，剧本本身就一般，台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的，瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋，拜托不要只看到陡峭的人生，也不要一味为赋新词强说愁。

• 鹿香春 3小时前 :

  得知对方怀孕就想着上床也没事的男的真的太恶臭了……（真的很难去直视这种屏幕内外同时上演的疼痛。

• 苌英范 9小时前 :

  #SF film festival# 简单的故事，镜头语言和人物动作让人有很强代入感。为女性力量加一星

• 闻人如曼 4小时前 :

  B+ #CIBEMABIA# 电影以1.37:1的旧电视格式呈现，缩小了视野，并赋予故事真实性和生活感，Anne的怀孕周期随着时间的推移如同定时炸弹一样不断揪着观众的心，她试图阻止，并付出了代价。出彩的剪辑，使一系列景深和定焦的连贯镜头变得生动，特写镜头则密切地关注着安妮怀孕的身体、心理变化，捕捉这一过程并且赤裸裸的呈现出来，与Never不同的是，它全程都是冷冰冰的。我们大多数人做出的选择通常与社会接受度相符，但我们仍然希望在坚持自我后，被拥抱与接受，即使在精神上拒绝承认这一点，正如片名《正发生》，类似的事会将一直在我们身边上演，禁止不了的是人类的生理结构，而退一万步，社会能做的就只有接纳与照顾，但听闻德州实行的堕胎禁令，让人不禁想问，社会是否正在倒退？

• 豆天睿 6小时前 :

  结尾最不经意的一句:流产的判定，却成为全片最暖的一处。关于疼痛，触觉的电影

• 枫霞 2小时前 :

  95分钟版。手持怼脸流大女主戏，传统的女性主义表达，拍得很精道。另外看来去年的威尼斯和戛纳都是主打的痛感牌……

• 由宏朗 7小时前 :

  怀孕是女性绝症，孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了，如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治，想了半天突然反应过来，堕胎就是政治。

• 曹心香 8小时前 :

  我会想办法好起来

• 祥骞 7小时前 :

  “女性境遇中的每一个因素，合谋限制了她们，让她们变得平庸不堪。”固然是把女性放在了被动的位置，怕的并不是平庸，怕的是求助无望的心如死灰，好在女主还是个人意志力比较强，自寻短见的结局更让人无望。欢愉是彼此的，而生疼却是女性的。

• 龚芸馨 9小时前 :

  真的好无聊啊 后半段还可以 全片感觉非常陈腐 完全不像是和Titane同一年拍出来的片子

• 班华芝 9小时前 :

  2021年威尼斯电影节金狮奖；五星佳作，80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳；手持长镜头摄影的内部结构很稳，介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间，并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力，打开空间结构。（开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习）整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态，表演很好，疼痛感和张力十足，但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。

• 轩休 1小时前 :

  伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息，堕胎后问题也未能真正解决；而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里，由主角独自艰难的完成，给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望，后者无助。

• 鹿友梅 9小时前 :

  每个单身女子的噩梦，看得犹如当头被人打了一棒——“把每个女人变成家庭主妇的癌症。” Jesus fuck.

• 贤成 2小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

• 瓮冰真 3小时前 :

  小景别，冷色调，疼痛展示，无男性凝视的女性裸露，导演在电影技法上做的很好，但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄，在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”，但没有达到更深层次的探讨

• 督致萱 4小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。