莲的佛语禅心 高清

评论:

• 袭菀柳 3小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 芮兰若 3小时前 :

  婚内的n次合法强暴，女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里，父亲打发你，丈夫使用你，那个说“最爱你”的人不但强暴你，还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌，历史的悲歌

• 运骞 4小时前 :

  与《古驰家族》同样陷于出品过度的通病，既是大导身份之下的自信沉着，也为对抗快速文化的固执坚守；被莫名抨击（年龄歧视），被莫名塞金酸莓提名让人作呕，也更横生几分“怜爱”。场面调度、最终之战的宏大感还有几分“内容为王”的黄金年代Déjà vu，都让人感受到稳健；可能最弱一环也就是力图让情绪四溢的人物视角依然单调，女性角色的不尴不尬也制造了表达上的困境。Jodie的能量与这里的赋予，没有做到最理想的实现。

• 磨书南 5小时前 :

  妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占，如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚，第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么，他的回忆不该是两情相悦的么。

• 赏云韶 5小时前 :

  凭部分男性观众因为片中展现父权制下丑恶的男性群像就故意低分，我很乐意为此多加一颗星。朱迪对角色的理解非常到位，眼神、肢体语言，完美演绎了一个中世纪具有独立和反抗意识的女性在没有话语权的愚昧环境中如何生存与抗争，真希望她将来也能拿个大奖。亚当也是个好演员，以至于看完之后还久久不能原谅演员本人。审判和决斗戏都扣人心弦，寥寥几个镜头把众生的鄙俗和自私都刻画地淋漓尽致，孤立在中央一袭黑衣的朱迪既像圣女也像死神，这一刻在众生眼里的她是妻子、是荣誉的象征、是“造谣者”、是筹码、是财产、是“可耻的女性”象征，唯独不是她自己。和马丁斯科塞斯《爱尔兰人》面对的境遇相同，名导演因为过于扎实的功底和工整的故事表达，反而更容易被强调其中的缺陷。

• 驰锐 4小时前 :

  本来看了卡司（主要是 Jodie Comer）和题材（中世纪 me too）就觉得只要不糊就谢天谢地了，结果居然这么完美。三段式 POV 式叙事把控得丝毫不无聊，刻意强调的不同视角把情绪与诉求表达得恰到好处，尤其是前两段的男性视角和第三段稍有些慢热的女性视角相辅相成自然地带入让人咬牙切齿又拍案叫绝。更何况中世纪末期神权重压下马上要喘息的人性时代的各个仪式、道具和伪善都表现得非常到位。pandemic 来首次回归 AMC 这万年老粉的陈年 reward 换的观影体验太值了。

• 诺问柳 0小时前 :

  女主演技好好，三个不同视角的叙事手法真的把影片拉向了高潮，推荐～

• 祢琬凝 1小时前 :

  这几天慢慢回味女主人公视角，那种向受到侵犯之后向男权社会发起对峙和不给自己留退路的悲壮呐喊，真的和Ridley Scott之前的末路狂花如出一辙。剧本编排让故事简单易懂，重点在于第三部分的narrative/the truth对看完前两个版本“his”tory的观众造成的冲击。性侵是一个沉重且压抑的话题，但反而是伴随着Margerite稍微明丽一些的色彩和她不断坚毅又屈辱地重申I speak the truth才对冲了些许男性掌权之下的窒息和荒谬。最后我求亚当司机真的不能再接这种剧本，再接家暴渣男的形象就要深入人心了😭

• 骑又青 7小时前 :

  1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。

• 逄锦文 4小时前 :

  4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》，无论是哪一种视角讲述还原故事，在罗生门的叙事陷阱里，女性自始至终都是受害者，为女性决斗不是为还以清白，而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机，真出戏。

• 梁阳文 9小时前 :

  13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的，弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门，结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢？！用这样的结构设置来讲故事，这不是杀鸡用了牛刀吗？有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴，这一招不错！//再往深了想想，为什么我对这部metoo片本能反感，大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性，而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人（包括IGN）纷纷给出高分，我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。

• 舒怡 7小时前 :

  “罗生门”式的结构，再现历史，尽管有些冗长，但电影除了有张力的暴力场面之外，更多的是戏剧冲突，老雷在镜头下的把控力实在是能力超群，加上大本和呆萌的编剧联手，都保证了这部电影的水准。

• 智晓霜 6小时前 :

  《最后的决斗》采取了多人的视觉和章节式的结构，这样的做法并不新鲜。但是雷德利·斯科特这一次向我们展示了扎实的拍摄技法功底和优越的电影制作水准。虽然三位主角不同的视角存在很多重复的片段和场景，但是《最后的决斗》做到了既能以微小的细节变现说服力，又不会像同样的类型片中以大相径庭的不同视角造成唐突感。虽然改变于真实事件，但是《最后的决斗》仍然能够让当下的观众感受到其中对于中世纪法国王权制度的迂腐和不公的批判，与此同时以一个“开放式”的结局提升了整部电影的魅力。

• 茆乐双 0小时前 :

  片子本身，你就看鏡頭調度，就看同一場戲在不同角色的敘述裡，呈現出的迥異訊息和觀感，那股劇力。

• 竺高义 1小时前 :

  雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》，以決鬥為題材，以十四世紀的中世紀法國為時代背景，雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作，以“羅生門”角度敘述故事，但並非模糊真相或者揭露人性本相，而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺，男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥，時勢造英雄也造狗熊，最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈，還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡，都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調，實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。

• 韦鸿运 2小时前 :

  那两个男人为什么决斗？公平？正义？尊严？荣誉？家人？真相？……很可惜，都不是。真相令人唏嘘，结尾令人感叹——无论古今还是中外，身为一个女人，真的好难！

• 梅颖 3小时前 :

  三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。

• 泽禧 6小时前 :

  7分，开头以为会是一部法国中世纪的罗生门，实则主题并没有超出历史范畴，男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴，在那个年代的语境下观念有太多局限性，比起人性，母性才是这部作品想释放出的余音，中世纪的场景哪怕还原再好，也缺少新的视觉，无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。

• 贰嘉容 9小时前 :

  堪称典中典中典中典了，《欲拒还迎》、《骑士精神》、《双方自愿》、《科学》、《上帝判决》、《我很愉悦》、《好丈夫》、《girls help girls》……前两幕的俗套和无趣差点劝退，但最后一幕直接把嘲讽力度拉满，老雷的针憋时弊，让好莱坞某些妄图靠选角和喊口号吃性别红利的导演像小丑一样

• 龙潍 4小时前 :

  6/10。一个兄弟与爱人的经典故事用不同视角拍了三遍，最传统的方法来凸显最后决战的悲壮。放在三十年前也许可以，但现在已经过时了。发情种马交配后下一场就是强奸戏，有必要这么浅白吗？但这一切都可以用“现在没有这种电影”来辩解，哎，真的没有了。（电影圈一直把老司机当作大帅来用我是真的不理解）