电视剧我在八零年代当后妈 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1994

导演: 迪诺·里西

剧情介绍

一位刚刚丧偶的五个孩子的父亲,在他不得不去扮演一群孩子的父亲和母亲时,他发现自己不知所措,而这些孩子的生活他对他们也没有产生太大的兴趣……

评论:

  • 初鸿 4小时前 :

    又是厚厚的剧本呀,将三个事件串联,虽然庭审戏份很燃,很有力量,还是偏舞台剧式了一点,比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的,加上印度电影中总是富有信念感的群戏,就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。

  • 将冬梅 9小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 岚沛 8小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 悉韶敏 4小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 公冶烨伟 1小时前 :

    如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。

  • 亓官畅然 4小时前 :

    7.9分左右。

  • 律初兰 8小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 彩文 3小时前 :

    不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。

  • 卫锦翰 9小时前 :

    新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?

  • 卓嘉 1小时前 :

    立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分

  • 司马觅晴 2小时前 :

    究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分,无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容,题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴(包括但不限于我)。没什么可说的,不想说也不能说什么,现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧,感觉足够。「此刻你的沉默,就是他们行凶的通行证!」「在正义面前,永远没有少数服从多数的原则!」(其实能拍出这样电影的国家,挺可怕的!!!)

  • 其琲瓃 8小时前 :

    为了反转而反转,剧情夸张,音乐夸张,但有一些台词写得不错。

  • 张简念露 7小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

  • 介博明 5小时前 :

    本片高潮在法庭辩论的反转环节,能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现,已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里,民众是猪狗。另外,不喜欢印度电影频频出现的bgm。

  • 夷天材 0小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 弦静 8小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 初莉 0小时前 :

    翻转+翻转,指出了很多问题,但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。

  • 伏翠岚 3小时前 :

    印度电影也跟随韩国电影的脚步,安上了飞翔的翅膀

  • 伏闳丽 6小时前 :

    3.4,印度电影,拖沓好像是不可或缺的一部分。

  • 博谛 8小时前 :

    这是一个13亿人都在追寻的真相。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved