吸血鬼米迦尔物语 高清

评论:

• 介景天 6小时前 :

  做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。

• 回初柳 6小时前 :

  8.5 真的很好。走不同路的兄弟，殊途同归的师徒，对儒学和政治的批判和反思。好想看我们拍李白杜甫苏轼……

• 卫健行 7小时前 :

  论世事 只求和而不同 奈何生民立命 人情世故 难以兼得 做到了文艺主流综合 但缺点可能也是两边都走不到极致 既然要风格可能情绪更克制收一些会更有调性一些 吟诗作对后即向对方解释确实照顾观众但有失尊重 希望可以预设部分观者认同观念碰撞和许多基本认知上的理性 为了更推情绪设置的剧本桥段还是煽得狠了非常韩国 为什么我很喜欢却说了一堆缺点 内容题材太好了最先夸得 虽然认为东方美学不一定非得吟诗出来 但诗意美的氛围感给到了 薛景求已晋升神级演员行列

• 嘉彩 0小时前 :

  我其实觉得挺一般的，看的中间想到了《邮差》，不如。视点一开始是老丁，但不由自主的就变成了弟子。而且对于主题（意识形态？）的部分，导演也很含糊，不确定他想要传递的是什么（态度？思想？精神？）。

• 东方思菱 2小时前 :

  我们的罪就是生孩子多而已

• 宣博丽 5小时前 :

  儒道之辨，东西之分，秉承传统与开眼看世界，庙堂之高的坚守与江湖之远的随遇而安，尽管有些情节还是过于戏剧化而缺少了克制的力量，但能把这些厚重的主题拍得如此隽永而毫不生硬，让人不得不叫一声好。“如鹤一般活着固然好，但像就算沽满了泥水和污水也来者不拒的兹山一样，做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧。”

• 慕寒荷 7小时前 :

  还以为会是《春夏秋冬又一春》的深奥类型，结果是披着黑白色的伪复古。整日研究《大学》和孔子儒学，但诗作的是真心烂，基本的平平仄仄都不懂。每读完两句，还要画蛇添足的解释一遍。导演要涉及的元素太多太杂，却每一个都浮皮潦草，达不到深刻程度。在青龙百想釜日上获奖无数。6.4

• 伍念瑶 1小时前 :

  特别喜欢吃鱼的部分。黑白片确实有水墨调，工整但不匠气。丁若铨不侍君王，不奉天主，无论东西，只吸纳道义和学识，士大夫所论出世与入世，放到他师徒二人身上，出身不同导致分道扬镳，节气相近才有殊途同归。最后讲“活成飞升之鹤虽不坏，但即便满身泥泞，也可像兹山一样，外表黯淡却生机勃勃” 基本也是出淤泥而不染，“心中万不可蒙尘”。

• 弘辰 1小时前 :

  中国其实这样的题材也是无数。反正韩国人拍也一样，抛开民族国家，都是东亚背景，这也是中华文化的反哺。我们还拍不出，是我们被主义搅的一片混乱。里面丁若全与其弟的通信，很有意思。一方面思考儒家文明的理想，对现实政治的监督和批判，而反复朗读的汉文，无不彰显儒家的信仰力量。二丁若全的鱼谱，又内含试图打通东西走向现代的启蒙之路。电影简单化的就是描绘官家，苛政猛于虎，酷吏加腐败，没有深入利弊。这点我们的大明王朝不比该片弱。

• 尧睿明 0小时前 :

  娓娓道来的叙事，似曾相识的同感，卞约翰有惊艳的表现。人生如航，每一个人内心深处都有那个魂牵梦绕黑山，却不一定都会变成慈山，做人的过程太苦了，你将经历别人的经历，却不一定悟出一样的人生，那些人生来平等的同理，似乎在固化的世界里，永远抵不过官禄诱人的不恭，启蒙，是灵魂的安宁，浑噩，是漂泊的一生……

• 云梅雪 9小时前 :

  可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。

• 官青易 2小时前 :

  各有所长，互为师长。壮阔的景象，潮水的声音，鲜活的生命。落脚到，我可以怎么活。好电影。

• 仇德泽 4小时前 :

  原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。

• 南曼辞 4小时前 :

  不得不说，韩国电影的水准，我们差的好远。

• 帛语蝶 3小时前 :

  什么叫文化自觉，文化自信，这就是！全片其实是帮现代人恢复了一段思想史的片段。可以肯定地说：这是东亚国家的知识分子们，在即将遭受近代思想冲击前的预热。一位儒生被动地摒弃八股，重新思考周遭，用科学的眼光认识世界，记录历史，并将唯物论延及到国家的各项制度，直至用实践向权威表明态度。这本身就值得赞叹，相似经历的历史人物，我们的历史书上不胜枚举，然而……

• 昂竹筱 4小时前 :

  年度十佳～

• 农彬郁 6小时前 :

  前半段闲适，后半段悲悯。卞约汉的表现会更好一些。还是一个类型片的套路。

• 姜鸿畅 8小时前 :

  更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，

• 字春翠 9小时前 :

  去掉那一点基督教成分后就成了《大明王朝》的某个篇章。还是比较动人的

• 居翠琴 9小时前 :

  可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。