1935年，张翰涛为报父仇，假借抗日奇匪“杀八方”之名，在辽南海滨小城滨岛连续惩杀汉奸，却不料阴差阳错牵连出土匪、抗联、复兴社等多股隐藏势力，引来一场轩然大波。侦探出身的日寇宪兵老队长晴川为侦破“杀八方”案花费大量人力物力，在抽丝剥茧中逐渐发现张翰涛的重大嫌疑。张翰涛在与晴川及多股被牵势力的周旋中陷入绝境，本欲回归平民生活，却发现自己的报父仇行为已造成抗联成员、抗日土匪及无辜百姓惨遭日寇屠杀。张翰涛由此放下小我，誓要抵抗日寇为死难同胞报仇，在抗联情报站长张来财的舍身相救及继任站长王刚的扶持引领下，最终消灭了以晴川为首的滨岛日寇团体，并为抗联争取来一批重要的武器资源，成为民间抗日的传奇人物。
故事依托于真实的历史，头尾也就不会有什么惊喜。在规定范围内，尽量发挥，已经是撑满了张力。顺便洗白了张伯伦，也从另一个侧面刻画了希特勒。
《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。
元首说为了争取生存空间。英国人让人有距离感。两个年轻人人突然变成了能扭转世界的最重要人物，叙事的手法很像《人类群星闪耀时》，但是重要的人物还是张伯伦，他的意思是面对混蛋我也只能陪他玩，然后在全世界面前出丑，其实是在妥协。最后男主回到家跟久违了老婆是要去参军，好残忍，但是那也是他对这乱世的回应方法，就像保罗没能出手杀希特勒一样真实，人在某个时候的全部情绪堆积而成的选择，真实而不容细想。
所以真正的邪恶不是人本身，而是权力本身，无论是任何人，在拥有了最大化的权利之后，都会让心中小小的恶念膨胀起来。
电影其实质量还不错，如果没有结尾那几行“注解”，也许就不会有洗白张伯伦的争议了。
政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。
看了一半的时候feel like：十年前那种二战背景历史正剧欧风原耽中篇的感觉……包括结尾的几次闪回确实很怅惘，但说实话缺乏对角色本身转变的刻画和逻辑，只能讲还是演员选得好……Hugh和Paul都不太会当间谍的样子，99%的紧张感在于“大哥你们小心点啊这很容易被发现”从历史片角度来看这部电影拍得也就这么回事
张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。
欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度
后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当，其实也不尽然，正如电影中所说，他也明白对手是个流氓，和流氓打交道就得留一手。至少，《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。
年轻人们的表演很好。张伯伦的选择宿命，也有年轻人在时代里的选择宿命。“我只能拿自己手里的牌去玩。”“我们不能选择生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。”可当《至暗时刻》的前篇看。
感觉精髓是片尾阴天下被攥在手里的纸，真的很脆弱
第一次在Netflix看片...想起剑桥五杰...想去oxford念书
中规中矩的二战“历史片”，聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议，但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用，甚至美化了张伯伦，导致中后段观感不佳
绥靖恶名张首相，苦心孤诣半含冤。
“如果一开始不成功，就一而再，再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.
片子拍得还是很用心的，三个年轻人分别是德国、英国和犹太人。没有落入俗套的爱情故事，也没有讨论时代潮流下的个人命运，只是想认真的反映慕尼黑协定那段历史，而且最主要的，想给张伯伦重新画像。
在战争面前，个人的力量有时候显得很无力甚至很无能，尽管他们拼出了浑身解数。比如被人诟病的张伯伦，还有那两个不起眼的小人物。电影从一个全新的角度再现了二战来临前的少为人知的故事背后，很精彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
