时间是 1906 年。在天启的黑暗天空下,一对年轻夫妇的夜间仪式被一位神秘的女人打乱,她将丈夫埋在溪边。
导:4/内:2.5 不喜欢一切建立在不平等关系上的自我救赎
而如果说里卡多是妮可力挽狂澜强撑起全片,本片就是扣曼光芒闪耀绝杀了这场个人秀。她的小表情为人物注入的活力,她一再谈起女儿时复杂变化的神情,远比闪回片段更行之有效。
Olivia Colman可以把所有片子演成她的独角戏
這個的內容和表現形式遠比奧斯卡幾部入圍的都有趣和生動得多,只限於題材相對小眾不夠商業。但很多感情共鳴的東西,也有足夠留白,其實可看性和探討性都是不錯的作品。
后半部分一直在想,两位母亲的特征和她们的相处方式简直像是青年莉拉遇见中年艾莱娜,看到片尾惊讶地发现竟然真的是改编自艾莱娜·费兰特的同名小说!这样一来,玛吉演员转导演好像也没做明白瞬间变得不重要了,毕竟自省如费兰特,在写作时都脱离不了自我重复。
8/10。当你有了窒息感与压迫感,总要靠喘一口气来疏解,千万别憋着。
演得好好啊,三星半,感觉很多事情并没有说清楚,但是妙也就妙在没有交代,观众可以各种解读。
我觉得拍得很对我的胃口,让我聚精会神地看了俩小时。埃莱娜费兰特的《碎片》里写道,“碎片就是感觉痛苦不安,这种不安源于一些乱七八糟的事情,我们的声音会淹没在这堆碎片中”,我觉得本片就很好地表现了母职中的各种碎片。做父母是需要很多爱和勇气才能承担起责任的,如果这样的责任被强加在身上,人就可能会被生活的碎片撕裂,就像女主说的一样。我觉得把孩子培养成片中一样妈妈一走远、玩具一丢就崩溃几星期的样子是很失败的,不过培养成我这样拒绝任何attachment的无情样子就是另一个极端了;大概只有有时间有精力搞平衡的父母才会有相对正常的孩子。镜头语言除了某些大特写略做作之外,转换节奏和人物拍摄都很自然。剧本也很自然,就算没有埃莱娜书里标志性的人物独白,我也能理解女主表情和行为,感觉和演员配合得特别出色。
细腻克制,nina最后那针太狠了。elena的作品都是互为映像的。
怎么讲呢 五味杂陈吧 女儿和母亲的关系本身就很难描述 是一种极其特别的情节。爱 嫉妒 恨 眷恋 牵挂 参照物 又十分想要避免被别人看出来有彼此的影子。这个女作家的小说本来就很不好改变,电影拍出了女性复杂又无解的心理状态,但同时这不是一部拍给普罗大众观看的电影,因为它需要很多的心领神会。
奥姨的表演总是四两拨千斤,演出端庄、戏谑、迷茫与刻薄。母职不是女性的本能与天职,摆脱困境的创伤,是私人的也是共通的。
就像一直向深海游去,一直到精疲力尽,最后发现自己距离海岸太远了。
奥姨的表演总是四两拨千斤,演出端庄、戏谑、迷茫与刻薄。母职不是女性的本能与天职,摆脱困境的创伤,是私人的也是共通的。
只要女性无法真正掌控自己生育的能力,我们就只能生活在可能会变得可以接受甚至有些甜蜜的痛苦中,或是永无止境的自责与负罪感之中。
5.5/10.0。无用的镜头语言略多。处女作+小说改编+境外拍片,结果就是落地后成了一群美国人和一位住在美国剑桥的英国人在异国希腊小岛上互相霸凌/迫害妄想症…且不论那些占据大量篇幅的无法言说小布尔乔亚式的情绪矫揉(也许涉及文学和叶芝能提醒我这是文学青年的风格),用手持大光圈怼着人脸和毛孔拍也有一丝讨巧的嫌疑。可以感受到原著希望塑造一段关于育儿PTSD的暗黑故事,但改编的效果差点火候。
本来也看不来费兰特的书,影像处理又不如让-马克·瓦雷,实在实在看不来。没可能只要和某些议题挂勾就拿高分的,和政治正确有什么差别
Olivia Colman每个眼神都是一出戏。
也是文学性很强的那种电影了 与传统赞颂母爱的片子背道而驰 足够残忍也足够清晰 我大概能理解这种感受这也是为什么我一直对亲密关系很排斥的原因 有的时候真的就是需要承担的责任太多了 但自己对自己又有充分的认识 没办法承担这种责任 对任何事物都没有什么长性 索性掐断源头 这不是对大家都好的事么 电影给我带来的感受超乎想象 翻了下评论感觉得到很多地方书内提到的电影也没有讲得很清楚 但大概小说改编都是如此 没法做到很完美但是看完电影很吸引我去读原著 而且电影前半段的通过影像和声音 如大量的嘈杂的人 蝉 暴风雨这种来“侵扰”主角(观众)这种大概是电影明显的优势了 这是文字难以体现出来的
一部正经现实主义电影 值得导演骄傲的处女作
怎么讲呢 五味杂陈吧 女儿和母亲的关系本身就很难描述 是一种极其特别的情节。爱 嫉妒 恨 眷恋 牵挂 参照物 又十分想要避免被别人看出来有彼此的影子。这个女作家的小说本来就很不好改变,电影拍出了女性复杂又无解的心理状态,但同时这不是一部拍给普罗大众观看的电影,因为它需要很多的心领神会。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved