争取女性权利的印度作品,能想到剧情有点老套,节奏拖沓,冲题材还是可以给高点分鼓励
又是一个悲惨的故事。等什么时候,言论真正的自由,媒体可以监督,这个世界,才能变得更好。
虽然有合理的诉求,但是绑架小孩的做法不可接受,整个剧情走向都很正常,没有惊喜的地方。
强奸大国拍摄的批判强奸的电影,的确很有现实意义,作为女性我希望印度能改变女性国民的现状,而且我也希望全世界的女性都能免于被强奸的危险,希望所有强奸犯都能获得死刑,但单纯作为一部电影从观众的角度来看,不得不说前面大部分都太冗长了。
故事的议题比较老套,故事拍的也不够干净利落,女主有好几场戏都太耍帅了。。
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛,如钢琴奏完的余韵,脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
包袱薄薄的一层,缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大,但既然选择制成电影,至少要有讲好故事的觉悟
前有《杰伊·比姆》,现有《星期四》,印度电影敢于直击现实痛处这点真的令人叹服。虽然大致能猜出剧情的走向,但最后的反转确实出人意料,让人脊背发冷…片尾报纸的标题似乎更适合当电影名:A Thursday When India Woke Up。最后想借用未婚夫的话大喊一句:“Salute the people who deserve it”!
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
大失所望!失败的命题作文,灾难的悬疑电影,主角的主线切入得太过于薄弱,无法共情,埋线埋得很莫名其妙,动机从一开始就已经暴露得差不多了,计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱,看到后面失去好奇心,总而言之,冠以宏大的主题,但是却不温不火。好没意思!
桑德拉这张死人脸 姐姐愣是演出了妈的感觉 监狱内外的人没什么两样 顶罪有点牵强了 汉斯季默配乐
大多数时候,你只有在他们的耳边大声叫喊,他们才有可能听到你的声音。
电影意义更重要,女总理也像傀儡,秘书都能帮她做决定🤯
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
为什么设定是妹妹,不是女儿?在跟养父母对峙时,女主说,是我把她养大的???????????5岁?????养大????
最后法律逻辑上,美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
审美疲劳了,但是背后的故事是震撼的。有趣的是,众人的评论一直一直跟着女主,走过走廊,走进房间,打开冰箱。
故事并没有心意,导演也用尽套路,只是,一个敢直面自己社会问题的国家,是值得尊重的,电影三颗星,加两颗星,是给希望!
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved