梅艾（尼塔莎·吉拉尤吉恩 Nittha Jirayungyurn 饰）和蒂安（普林·苏帕拉 Prin Suparat 饰）是青梅竹马的好友兼玩伴，整个青春期，梅艾都暗恋着蒂安，可是蒂安只将梅艾当做是自己的小跟班而已。
梅艾受到了一位有权有势的已婚女子的纠缠和骚扰，波及到了他的公司，为了摆脱这个女人，梅艾决定挺身而出嫁给蒂安。就这样，梅艾和蒂安在单方面暗恋的状况下携手步入了婚姻的殿堂。蒂安是一个心气很高的男人，他认为只有一个完美的女人才配成为他的另一半，而大大咧咧的梅艾显然不符合他的择偶要求。在相处的过程中，梅艾凭借着自己的智慧帮助蒂安化解了种种的难题。
电影啊，真伟大。
似乎要先接受这是日常，才能发现其中非日常的乐趣。Today will be diffrent!（从纠结字幕明显是英文转译还保留了两行一句一人的排版习惯而在意到的西式标语）；借女主之口怒怼老男人！（灵啊灵啊嗲啊嗲啊好啦好啦）；然后就是在银幕上窥见真实的爱意融融，饱受情伤的朋友觉得这Part是洪的悲观（所谓爱意只在虚构中），饱受情伤（吗？）的我却觉得我看到了洪的小气（所谓描述爱人没有自己的人生，还分AB两角影射，还要让爱人在戏中看到自己的真实vlog）……但无论如何理解，至少在不太懂语序的情况下，第二次观看洪常秀比第一次要好得多，也算没白买海报，也恭喜洪常秀和金敏喜终成正果（？需要我操心吗）。
很難說什麽，因為太愛了。洪導，我精神上的父親，我會像您一樣生活，像您一樣寫作。
小说家这个角色过于真诚，或许只有醉酒后的金敏喜能跟她一样。最打动的还是戏里戏外的互文，浪费与否是自己决定以及哼着婚礼进行曲当你新娘的黑白转彩色。
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。
我还是头一次看老洪的电影流下热泪！强烈的自反性—自诩为日渐失掉优越感的小说家。可以随时构思出来无穷无尽的故事不重要，金敏喜最重要。（然而当电影里的电影落幕，她的脸上写满不悦。这太神了。
洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。
纷乱的社会里洪常秀用极简的故事和手段。表达自己内心对金敏喜的单纯之爱。留白之处可供别人各种议论和思考。
有很多让我犯尴尬癌的场景 可又觉得禁不住的好看 洪尚秀拍金敏喜的作品好多惊喜 金敏喜真美 美到流泪
是不需要任何介质就能进入的，舍弃了视觉元素的表面构造之后，文本和结构也不再重要，从黑白到彩色再回到黑白暗合了现实和影像的冲击，都在一念之间。好久以前就在说，永远是爱人的镜头最能捕捉到好看的脸，印象里从来没有见过如此温柔的洪，这注定是一部会被每个人赋予私人意义的电影，是我的冬日动物园了
要不是因为这个名字，都不想看洪常秀了。像他这样拍电影，一个月能拍六个。吃饭时过爆，捧花时虚焦……最低级的错误都没有人提了。片尾转彩色更是用烂了。
节奏很舒服，不断遇见作家、导演、演员并展开对话，关于生活关于艺术。有种难言的真实感，比如总是两个人对话另一个人在旁观看，以及对话中的人物有司空见惯的尴尬，也有相见恨晚的投契。那小女孩在窗外的张望乃神来之笔。
灵动，轻盈，有点儿不像之前的洪常秀的电影了，但魂还在。所不同的是质地，更加细腻，女性间的惺惺相惜，银幕内外，小说家的电影和导演的电影结合起来，成了非常有特色的新作，内容不重要，重要的是感觉。就像小说家和演员吃饭时窗外的那个女孩，神来之笔。四星
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
咖啡拉面电影院，饮酒聊天逛书店。看之前，我觉得金敏喜不像是憧憬婚姻的人，看完之后，感觉电影像是在弥补无法离婚的现实生活的遗憾。（看他们的电影，总是会想，经常后悔结婚太早且多次背叛的男人更可恨吗，无法离婚的男人和不愿离婚的女人哪个更可怜呢）
何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。
3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊，一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书，只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价，至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。
柏林电影节金熊提名。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
