我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座,因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影,无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇!
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
结尾收的不错,别的感觉除了演员演技,没什么看点。整体叙事节奏拖沓,人物也没立起来,逻辑上不太能自洽,也是有些遗憾。魔鬼也好人也罢,生活嘛总是人与人之间的互相愚弄,得失如何只有自己清楚了。重要的还是保持初心吧,不然下场也不应该好的。
摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力,你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥,又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望,如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容,这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然,演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥,太拿架子了,看的让人不舒服。
大魔王还是一如既往的吸引人,但故事情节是咋回事??
中间确实有点冗长,但还是喜欢最后结构上的一个闭环
托罗拍出了一种精致的肮脏,但无趣,也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。
前半段在嘉年华剧团的部分很好看,后半段略崩
无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了,Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power,但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势?!毫无必要。
陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的?又臭又长,毫无悬念,这部电影就像片中的马戏团本身,廉价且过时。
7.0 production design是一脉相承的作者性,在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号,可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析,甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人,可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力,只能把他放在若有若无的二战背景之中,被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。
陀螺这回好像想事无巨细,面面俱到的把故事呈现出来,可结果就是长的离谱,反而放大了故事的缺点。但服化道还是一如既往的精致,另外鲁妮玛拉很美(*/∇\*)。
也不能说特别难看,就是看起来特华丽一道菜,吃起来味同嚼蜡,怎么能有这么虚无又平庸的故事
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围,最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放,那对于观众就是煎熬。 2.5
男主跟Ralph Fiennes都撞脸的程度了 分两段看的 说实话前面太拖沓了 剧情就像爱伦坡的小说
质感一流。“怪人”的伏笔所有人都能猜到,但宿命式结局依然有震撼力。
尴尬 就我觉得时长刚刚好吗 男主要是不是bc可能会更好 bc太正派了 感觉不是那种会没工作沦落到马戏团的life gambler toro的审美还是一如既往恶心又高级 judge和大魔王的打光都特别棒
剧本本身很硬,所以故事线看着很吸引人。几大主演的表演发挥正常,所以整体片中很具观赏性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved