While acknowledging the artfulness and the technical superiority, I cannot help but ask.... why. No, literally, why?!
我们可以不要再扮大人了吗?脱下那件虎皮吧,不管十八二十八三十八,玩玩弹珠球也不一定可耻,不是非要喝马提尼,不是非要聊政治和伟大。让我们都渺小一点,不怯懦地爱下去。
女主很漂亮,但即便如此,也是通过与不同男人的反复交手试探中获得自我的定位。很女生的视角。开车那一段太好看。不爱的是,它太甜了。
WTF?!今年Best Picture提名里最离谱的,说是白男视角的青春爱情小品都抬举它了,看到3/4的时候我已经生理性不适想要呕吐。难以想象这是拍《魅影缝匠》的PTA。
为什么一个15岁的男孩能油成这个样子啊 天啦噜 车没油溜车那段没笑死我
PTA就算拍青春爱情喜剧也能做到比别人高好几个档次
剧本确实厉害,但镜像化后看得我常常出戏。一部电影的时间内我看了会书,吃了东西,改写了儿歌,查询了电视机售价。133分钟片长我花掉了至少3小时,观影体验被撕扯地支离破碎,读书美食码字购物体验良好。
比原版差远了。马丽演人人垂涎的美女太让人出戏。魏翔的兔牙可爱。
pta有那种让你从开头就沉浸在他电影里的魔力,看他怀念着自己的那个时代,满眼都是温柔纯情而又复杂多彩的画面,故事中的人物都那么急于证明自己,奔跑着,冲在时代之前,却不可避免磕磕绊绊,也许这就是那个时代的迷人之处。摄影和音乐一如既往给力
就看 credits 的姓氏完全是影人亲属大荟萃 2333 不过 Cooper 真的是很多状态都能联想到 Seymour 的往日神态 电话一端的踟蹰走神 现场推销的镇定自信 录像收音的尴尬不安 …… Soggy Bottom sounds like someone shit their pants 所以还是原名有趣呀 p.s. PTA 真的是近些年重看掉分最多的导演 血色 私恋 不羁 大师那些土而不自知的做作姿态此次竟然全消失了 取而代之的捕捉完全是不可能再有的只存在一瞬的时刻 能一举杀回前三的好作品
就算包装成荒诞,我都多次不能理解这对主角脑子里究竟在想什么。
迷影,挺多电影梗,看出了了不起的盖茨比,雨中曲,天才白痴梦挺好听
其实还是很纯爱的,每一次转折,看起来是互相讨厌其实是彼此吃醋,一个多姐妹家庭的胸无大志的二十几岁女人,想从无意义中脱离,男主倒是一个有眼界的看起来有点普信的男孩,其实这里说的是那些看起来成熟的男人,追求虚伪的名誉(老演员)、财富(土豪)和权力(竞选),远不如一个男人有少年热情去做一些看起来可笑但有用的事情——把内心纯粹用十几岁的人物具现化,男同和女主拥抱并说男人都是渣,唯有少年之心可取。
2.5吧 能看出前半段原剧本还是挺扎实的(还没看原片)后面就纯属胡闹了 直接挠你你笑点有一些 笑完就过去了
好看!我梦回《私恋失调》!特别喜欢议员+议员男友+女主三人对话的调度:1.后景的议员起身招呼女主,移焦至前景的男友,他的笑容僵住;2.位于画面右侧的男友脸色难看,左侧的议员只有手入画,焦点从男友移至在中间入座的女主镜像3.议员胸上;4.回到2的构图,侍者入画,焦点从女主移到男友,男友被侍者、侍者与女主的镜像层层包围,他的脸色愈发阴沉。侍者一走男友就开始向议员发难,但焦点反而移回女主镜像。随着两名男性争吵的升级,摄影机逐渐推近。我特别喜欢4的拍法,议员无疑是所有矛盾的始作俑者,但这个镜头却偏偏排除了议员(因为他是这个场景里最“没有心”的人,他玩弄利用所有人而毫不愧疚),而是将重点放在女主发现真相时的心理变化以及她与议员男友之间的情感共鸣。非常效率的一镜,也为结尾女主的选择埋下合情合理的伏笔。
《甘草披萨》里劲儿劲儿的青春萌动的相爱相杀可真有情调啊,那些两小无猜的自以为是太美好了,永远都是发现美好的时候纯真就已经过去了。保罗-托马斯-安德森拿捏这种爱谁谁的感觉真是棒。
黑帮部分特别好笑,后面强行煽情就奇怪了起来。打光和布景偏舞台剧,处理还蛮特别的。戏剧和“现实”的彼此穿插设计非常有意思,知道有原著参考之后这种惊叹感一下子少了一大半。
这个小男主干啥啥都成是为什么我没理解,女主挺闪光的,但是跟爱情线放在一起有点相互磕绊。上门安装水床捣鬼最后差点死里逃生那段很有意思,西恩潘那段我可能走神了直接没看明白。PTA真是喜欢period以及130分钟以上没啥节制的片长啊,这片洋洋洒洒跟性本恶有的一拼,以及这应该至少是第三次拍70年代了吧。
充分说明了预告片就是XJB剪…电影远超预期,应该算是《夏洛特烦恼》《西虹市首富》《羞羞的铁拳》之后最好的一部吧!适合春节的氛围:)
While acknowledging the artfulness and the technical superiority, I cannot help but ask.... why. No, literally, why?!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved